Jedro

Spor izvira iz medsebojnih pravnih razmerij firme in samostojnega podjetnika izvirajoče iz njunih pridobitnih dejavnosti. Ker spor izvira iz preteklega pravnega razmerja firme in s. p., kar je opredeljeno kot gospodarski spor, ni relevantno, da je toženi stranki med tem prenehal status samostojnega podjetnika.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani – centralni oddelek za verodostojno listino je po predlogu tožeče stranke (prej upnika) zoper toženo stranko (prej dolžnika) dne 19. 1. 2015 izdalo sklep o izvršbi VL 187780/2014. Zoper sklep je tožena stranka podala obrazložen ugovor, zato je sodišče s sklepom z dne 13. 3. 2015 sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba (točka 1 izreka sklepa) in zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Kranju (točka 2 izreka sklepa).

2. Okrajno sodišče v Kranju je ocenilo, da gre za spor iz 2. točke prvega odstavka 481. člena ZPP (gospodarski spor) zato ni stvarno pristojno za razsojo zadeve.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

4. Na podlagi navedb pravdnih strank in dokazov v spisu (naročniška pogodba, račun) nedvomno izhaja, da je tožeča stranka sklenila naročniško pogodbo dne 18. 1. 2012 s toženo stranko A. A. s. p. Tudi naročnina je bila zaračunana toženi stranki kot samostojnemu podjetniku in ne A. A. kot fizični osebi. Spor torej izvira iz medsebojnih pravnih razmerij firme in samostojnega podjetnika izvirajoče iz njunih pridobitnih dejavnosti. Ker spor izvira iz preteklega pravnega razmerja firme in s. p., kar je opredeljeno kot gospodarski spor, ni relevantno, da je toženi stranki med tem prenehal status samostojnega podjetnika. Po prej povedanem je višje sodišče, na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP in v skladu s sodno prakso, zaključilo, da gre v obravnavani zadevi za gospodarski spor. Zato je v skladu s 7. točko drugega odstavka 32. člena ZPP za sojenje pristojno Okrožno sodišče v Kranju.