Jedro

Nasprotna tožba se uveljavlja zoper oba tožnika, zato bi morala toženka v nasprotni tožbi določiti vrednost vsakega posameznega zahtevka proti posamezni nasprotni stranki.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je po združitvi zadev obravnavalo tožbo z dne 24. 8. 2000 kot nasprotno tožbo. S sodbo je deloma ugodilo zahtevkom po nasprotni tožbi, deloma pa jih je zavrnilo.

2. Pritožbeno sodišče je v celoti zavrnilo pritožbo toženke proti sodbi sodišča prve stopnje, kolikor se je ta nanašala na odločitev o nasprotni tožbi. Toženka je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča izključno v delu, ki se nanaša na nasprotno tožbo.

3. Revizija je bila poslana Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena tožnikoma, ki nanjo nista odgovorila.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Toženka je v nasprotni tožbi označila nediferencirano vrednost spornega predmeta v znesku 1,200.000 SIT (sedaj 5.007,51 EUR). Z nasprotno tožbo so bili uveljavljani zahtevki, ki imajo podlago v pogodbah sklenjenih med prodajalcema P. in J. B. ter toženko. Tožnik je v celoti vstopil v pravni položaj sedaj pokojnega J. B. Nasprotna tožba se tako uveljavlja zoper oba tožnika in bi zato morala toženka v nasprotni tožbi določiti vrednost vsakega posameznega zahtevka proti posamezni nasprotni stranki(1). Ob postavljeni nediferencirani vrednosti spornega predmeta tako vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe glede posameznega tožnika (toženca po nasprotni tožbi) v nobenem primeru ne presega praga dovoljenosti revizije iz drugega odstavka 367. člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo na podlagi 377. člena ZPP. Sklep implicira tudi zavrnitev revidentkinega predloga za povrnitev revizijskih stroškov(2).

Op. št. (1): Primerjaj določbe drugega odstavka 41. člena v zvezi z drugim odstavkom 44. člena, prvim odstavkom 39. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.

Op. št. (2): Primerjaj prvi odstavek 154. člena ZPP.