Jedro

Ker znaša vrednost revizijsko spornega predmeta 6.600 EUR, revizija po drugem odstavku 367. člena ZPP ni dovoljena, revizija pa tudi ni dopuščena, saj tožena stranka takega predloga ni vložila.

Obrazložitev

Revizija se zavrže. Tožena stranka mora tožeči stranki v 15 dneh povrniti 495,72 EUR stroškov revizijskega postopka.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je tožencema naložilo, da morata tožnici nerazdelno plačati 19.800 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 3. 2002 do plačila oziroma dokler obresti ne dosežejo glavnice in ji povrniti pravdne stroške. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožencev in sodbo sodišča prve stopnje v obsodilnem delu spremenilo tako, da je tožencema naložilo, da morata tožnici plačati 6.600 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi v znesku 6.600 EUR in ji povrniti sorazmeren del pravdnih stroškov. Sicer je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper to sodbo v zvezi s prvostopenjsko sodbo je tožena stranka vložila revizijo iz vseh revizijskih razlogov s predlogom, naj ji Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugodi in sodbi sodišč prve in druge stopnje spremeni tako, da tožbeni zahtevek v celoti zavrne. Poudarja, da stopnice, na katerih se je zgodila sporna nezgoda, niso nevarna stvar, zato toženca ne moreta objektivno odgovarjati za nastanek škode. Sodišče se ni opredelilo do dejstva, da imajo sporne stopnice železno prijemalo, ki ga tožnica ni uporabila. Nekritično je sledilo ugotovitvam izvedenskega mnenja sodnega izvedenca dr. B. V., ki jim je tožena stranka pravočasno ugovarjala.

4. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki v odgovoru na revizijo predlaga, naj jo Vrhovno sodišče Republike Slovenije zavrže, ker ni dovoljena.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Z novelo Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 45/2008 – ZPP-D), ki je začela veljati 1. 10. 2008, je bila spremenjena ureditev instituta revizije tako, da je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP) ali če je predhodno dopuščena (tretji odstavek 367. člena ZPP). Po prvem odstavku 130. člena ZPP-D se spremenjena ureditev uporablja v zadevah, v katerih se postopek pred sodiščem prve stopnje do uveljavitve novele še ni končal. 7. V tej zadevi je treba uporabiti spremenjene določbe o reviziji, saj je sodišče prve stopnje sodbo izdalo 15. 6. 2009, torej po uveljavitvi novele ZPP-D. Ker znaša vrednost revizijsko spornega predmeta v konkretnem primeru 6.600 EUR, revizija po drugem odstavku 367. člena ZPP ni dovoljena, revizija pa tudi ni dopuščena, saj tožena stranka takega predloga ni vložila.

8. Revizijsko sodišče je nedovoljeno revizijo tožene stranke zavrglo (377. člen ZPP).

9. Stroškovni izrek temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP. Stroški so odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo (Uradni list RS, št. 67/03) in znašajo 495,72 EUR.