Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se je sodišče druge stopnje v izpodbijanem sklepu v zadostni meri opredelilo do pritožbe dedičev C. C., D. D. in E. E. zoper sklep o dedovanju.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se je sodišče druge stopnje v izpodbijanem sklepu v zadostni meri opredelilo do pritožbe dedičev C. C., D. D. in E. E. zoper sklep o dedovanju.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je za dediče pokojnega A. A., rojenega ..., nazadnje stanujočega ..., ki je umrl dne 28. 9. 2019, razglasilo na podlagi zakona: ženo B. B., EMŠO: ..., sina C. C., EMŠO: ..., hčer D. D., EMŠO: ..., in sina E. E., EMŠO: ..., vsakega do 1/4 celote (I. točka izreka). Zapuščino obsegajo: neizplačana denarna sredstva pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije v višini 94,92 EUR in stanje na računu SI56 ..., odprtem pri Novi KBM, d. d., v višini 6.172,52 EUR (II. točka izreka). Vrednost čiste zapuščine znaša 1.267,44 EUR (III. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo dedičev C. C., D. D. in E. E. zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Dediči C. C., D. D. in E. E. v predlogu za dopustitev revizije trdijo, da sodišče druge stopnje sploh ni odgovorilo na nobeno njihovo pritožbeno navedbo iz pritožbe z dne 11. 7. 2023 (in da so zato preverili v zapuščinskem spisu, ali so vložili pravo pritožbo, in ugotovili, da se v spisu nahaja prava pritožba). Zatrjujejo kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ter kršitev ustavne pravice do pritožbe in enakega varstva pravic. V nadaljevanju povzemajo svojo pritožbo z dne 11. 7. 2023. Predlagajo dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali se je Višje sodišče v Mariboru v sklepu I Cp 675/2023 z dne 9. 10. 2023 v zadostni meri opredelilo do pritožbe dedičev C. C., D. D. in E. E. zoper sklep Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici D 276/2019 z dne 7. 6. 2023; (2) ali se sme pritožbeno sodišče v celoti izogniti odgovorom na potencialno pravno upoštevne pritožbene argumente in opozorila, če je o nekaterih od njih, sicer v zvezi s predhodno pritožbo o povsem drugačni vrsti prvostopne odločitve, že zavzelo stališče, ki je tem argumentom in stališčem sicer pritrjevalo; (3) ali je mogoče kot zapuščino pokojnega šteti vsa denarna sredstva na njegovem bančnem računu, četudi ni sporno, da del teh pripada le nekaterim njegovim dedičem, ki so se priglasili k dedovanju; in (4) ali lahko dedič, ki je zaradi siceršnjega prikrajšanja nujnih deležev sodedičev moral vrniti v zapuščino pokojnega del od njega prejetega darila, deduje, in če, kateri oz. kolikšni del tega darila oz. zapuščine.

4. Predlog je utemeljen v obsegu, opredeljenem v izreku tega sklepa.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).