Jedro

V obravnavanem primeru gre za atrakcijo krajevne pristojnosti, kar pomeni, da je sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi, krajevno pristojno tudi za odločanje o nasprotni tožbi.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpolnjen vsaj pogoj pobotljivosti medsebojnih terjatev iz 2. točke prvega odstavka 183. člena ZPP, za odločanje o terjatvah iz tožbe in nasprotne tožbe pa je stvarno pristojno okrožno sodišče in predpisana ista vrsta postopka, torej jo je mogoče obravnavati kot nasprotno tožbo.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovor o krajevni nepristojnosti Okrožnega sodišča v Ljubljani zavrne.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom se je Okrožno sodišče v Ljubljani izreklo za nepristojno za odločanje v tej zadevi (I. točka izreka) in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Celju kot pristojnemu v nadaljnji postopek (II. točka izreka).

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka. Uveljavljala je pritožbena razloga kršitve pravil pravdnega postopka in nepravilne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa tako, da pritožbeno sodišče določi za odločanje v predmetni zadevi kot krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče na podlagi navedb v nasprotni tožbi z dne 20. 12. 2022 in odgovora tožene stranke na to tožbo z dne 17. 2. 2023 ugotavlja, da je bila že pred vloženo predmetno nasprotno tožbo vložena tožba tožeče stranke A., d. o. o., Trbovlje, zoper toženo stranko B., d. o. o., Domžale, zaradi plačila 206.760,41 EUR s pp in se vodi pri Okrožnem sodišču v Ljubljani pod opr. št. VI Pg 852/2021. Po vloženi nasprotni tožbi (ki se vodi pri Okrožnem sodišču v Ljubljani pod opr. št. VI Pg 1811/2022), sedaj tožeče stranke A., d. o. o. zoper toženo stranko B., d. o. o. (po podatkih sodnega registra sedaj: C., d.o.o.) zaradi plačila 41.306,34 EUR s pp in odgovoru na tožbo, v kateri je tožena stranka uveljavljala ugovor krajevne nepristojnosti Okrožnega sodišča v Ljubljani zaradi med strankama sporazumno pogodbeno dogovorjene pristojnosti Okrožnega sodišča v Celju, je prvostopenjsko sodišče izdalo izpodbijani sklep, s katerim se je izreklo za nepristojno za odločanje v predmetni zadevi.

6. Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa, je prvostopenjsko sodišče tožbo obravnavalo kot povsem samostojno tožbo, kot da ne gre za nasprotno tožbo. Nasprotna tožba sicer je samostojna tožba (sodišče šele naknadno odloči, ali bo zadevi po tožbi in nasprotni tožbi združilo v enoten postopek in obravnavanje), vendar ima tako vložena tožba procesne učinke na krajevno pristojnost sodišča. Po 183. členu ZPP tožena stranka lahko vloži do konca glavne obravnave pred sodiščem pri istem sodišču nasprotno tožbo, če je zahtevek nasprotne tožbe v zvezi s tožbenim zahtevkom, ali če se zahtevek tožbe in zahtevek nasprotne tožbe lahko pobotata ali če se z nasprotno tožbo zahteva ugotovitev kakšne pravice ali pravnega razmerja, od katerih obstoja ali neobstoja je v celoti ali deloma odvisna odločba o tožbenem zahtevku in pod pogojem, da je za oba zahtevka stvarno pristojno isto sodišče in predpisana ista vrsta postopka. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpolnjen vsaj pogoj pobotljivosti medsebojnih terjatev iz 2. točke prvega odstavka 183. člena ZPP, za odločanje o terjatvah iz tožbe in nasprotne tožbe pa je stvarno pristojno okrožno sodišče in predpisana ista vrsta postopka, torej jo je mogoče obravnavati kot nasprotno tožbo. V takem primeru gre za atrakcijo krajevne pristojnosti, kar pomeni, da je sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi, krajevno pristojno tudi za odločanje o nasprotni tožbi (VSL sklep I Cpg 226/2013, VSL sklep I Cp 2153/1999, VSC sklep I Cp 342/2017).

7. Utemeljeni pritožbi tožeče stranke po nasprotni tožbi je zato pritožbeno sodišče ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot je razvidno iz dispozitiva tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).

8. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP.