Jedro

Napačen pravni pouk stranki ne more podeliti pravice do pritožbe, če ji te pravice zakon ne daje.

Izrek

Pritožba se zavrže. Tožeča stranka sama nosi pritožbene stroške.

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške odgovora na pritožbo v znesku 839,97 EUR, v 15. dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izločilo sodno izvedenko A. Č..

2.Zoper navedeni sklep se je pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov, predlagala spremembo izpodbijanega sklepa, podrejeno njegovo razveljavitev ter priglasila stroške pritožbenega postopka.

3.Pritožba je bila vročena v odgovor toženi stranki, ki je v odgovoru na pritožbo nasprotovala navedbam v pritožbi ter predlagala zavrženje pritožbe. Priglasila je tudi stroške odgovora na pritožbo.

4.Pritožba ni dovoljena.

5.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodno izvedenko A. Č. izločilo v predmetnem gospodarskem sporu. Zoper sklep se je tožeča stranka pritožila in v pritožbi navajala, da je njena pritožba dovoljena ne glede na določilo petega odstavka 247. člena ZPP, saj je za pritožbo legitimirana zaradi izkazanega pravnega interesa. Izpodbijani sklep se neposredno nanaša nanjo, zaradi njega je neposredno pravno prizadeta, s pritožbo pa varuje svojo ustavno pravico do sodnega varstva.

6.Zoper sklep, s katerim sodišče ugodi zahtevi za izločitev, ni pritožbe (peti odstavek 247. člena ZPP). Četudi je sodišče prve stopnje v pravnem pouku izpodbijanega sklepa navedlo, da je zoper sklep dopustna pritožba, takšen napačen pravni pouk stranki ne more podeliti pravico do pritožbe, če ji te pravice zakon ne daje. Napačen pravni pouk namreč ne more vzpostaviti pravice do pritožbe, kjer ta ni dopustna. Če pritožnik meni, da nedopustnost pritožbe zoper sklep, s katerim je ugodeno zahtevi za izločitev izvedenca ni v skladu z Ustavo, lahko sproži postopek za oceno ustavnosti tega člena ZPP. Dokler pa Ustavno sodišče (ki odloča o (ne)ustavnosti posameznega zakonskega določila) ne odloči drugače, je določbo petega odstavka 247. člena ZPP potrebno spoštovati tako kot se glasi.

7.Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (prva točka 365. člena ZPP).

8.Ker je bila pritožba zavržena, pritožnik sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka, dolžan pa je toženi stranki povrniti stroške odgovora na pritožbo, odmerjene po specificiranem stroškovniku in v skladu z odvetniško tarifo.