Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 2063/93

ECLI:SI:VSLJ:1994:I.CP.2063.93 Civilni oddelek

poprava sodbe bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Višje sodišče v Ljubljani
13. april 1994

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je popravilo sklep zaradi motenja posesti, pri čemer je napačno označbo parcele nadomestilo s pravilno. Pritožba tožencev, ki so trdili, da sodišče ni ravnalo v skladu z ZPP, je bila zavrnjena, saj sodišče ni zagrešilo bistvene kršitve postopka, ker je popravni sklep izdala v skladu z zakonom.
  • Postopek poprave sodbe ali sklepaAli sodišče lahko izda poseben sklep o popravi sodbe ali sklepa, ki se zapiše na koncu izvirnika, in ali je to v skladu z Zakonom o pravdnem postopku (ZPP).
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

O popravi sodbe ali sklepa sodišče izda poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, strankam pa vroči prepis sklepa. Odločitev o popravi v izvirniku pa lahko zaznamuje tudi šele po pravnomočnosti popravnega sklepa, namesto že ob izdaji, ne da bi s tem zagrešilo kakšno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom popravilo sklep zaradi motenja posesti z dne 1.12.1992 tako, da je v prvem odstavku izreka (ugotovitve dejstev motenja) napačno označbo parcele "parc.štev.34/4" nadomestilo s pravilno označbo parcele "parc.štev. 23/4".

Proti temu sklepu se pritožujeta toženca F. in A.I. Navajata, da sodišče prve stopnje ni ravnalo v skladu z drugim odstavkom 342. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), saj bi moralo popravni sklep zapisati na koncu izvirnika. Predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo popravo.

Pritožba ni utemeljena.

V drugem odstavku 342. člena ZPP je res določeno, da izda sodišče o popravi sodbe ali sklepa (347. člen ZPP) poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, strankam pa se vroči prepis sklepa, vendar pa sodišče ne zagreši nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 354. člena ZPP v zvezi s drugim odstavkom 342. člena ZPP, če o popravi izda poseben sklep, ki ga v prepisu vroči strankam ter šele po pravnomočnosti sklepa zaznamuje popravo na koncu izvirnika popravljene sodbe ali sklepa. Gre namreč le način tehnične izvedbe zaznamka poprave, ki na pravilnost in zakonitost odločitve nima nobenega vpliva. Sodišče druge stopnje je neutemeljeno pritožbo tožencev zato zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo ( 2. točka 380. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia