Jedro

Pritožnik je pritožbi priložil potrdilo o oddaji pošiljke, iz katerega je razvidno, da je bila pošiljka oddana priporočeno dne 1.2.2013, torej pravočasno, in to ne na pošto, kot zmotno ugotavlja prvostopno sodišče, pač pa na Petrolovem bencinskem servisu, kjer se lahko skladno s Splošnimi pogoji za sprejem in izročanje pošiljk na bencinskih servisih Petrola Pošte Slovenije prav tako oddajajo navadna in priporočena pisma v predpisanih, predtiskanih ovojnicah.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo kot prepozen ugovor stečajnega upnika z dne 1.2.2013 zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev. Obrazložilo je, da je bil osnovni seznam preizkušenih terjatev objavljen dne 17.1.2013, rok za vložitev ugovora je tako pričel teči 18.1.2013 in se je iztekel 1.2.2013. Ugovor upnika, ki je bil po mnenju prvostopnega sodišča na pošto s priporočeno pošiljko oddan 2.2.2013, naj bi bil vložen prepozno.

2. Upnik je zoper sklep vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal razveljavitev sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožnik navaja, da je ugovor zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev oddal s priporočeno pošiljko dne 1.2.2013. Pritožbi je priložil potrdilo o oddaji pošiljke, iz katerega je razvidno, da je bila pošiljka dejansko res oddana priporočeno dne 1.2.2013, torej pravočasno, in to ne na pošto, kot zmotno ugotavlja prvostopno sodišče, pač pa na Petrolovem bencinskem servisu, kjer se lahko skladno s Splošnimi pogoji za sprejem in izročanje pošiljk na bencinskih servisih Petrola Pošte Slovenije prav tako oddajajo navadna in priporočena pisma v predpisanih, predtiskanih ovojnicah. Iz navedenega izhaja, da je ugovor vložen 1.2.2013, torej pravočasno. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).