Jedro

Če zavezanec ne plača dolgovanih sodnih taks niti po opominu, sodišče pošlje o tem obvestilo davčnemu organu, ki o dolgovanih sodnih taksah izda odločbo za njihovo plačilo, ki je izvršilni naslov za njihovo prisilno izterjavo. V tem postopku ni mogoče uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na sodni spor, iz katerega taksna obveznost izvira.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 18.11.2004, s katero je ta kot neutemeljeno zavrnila tožničino pritožbo zoper odločbo Davčnega urada Ljubljana, Izpostava ... z dne 21.10.2003. S to odločbo je prvostopenjski organ na podlagi 29. člena Zakona o sodnih taksah naložil tožnici plačilo redne sodne takse v znesku 15.200 SIT, 50% povišane takse kot kazenske takse v znesku 7.600 SIT in sodne takse za opomin v znesku 4.750 SIT, skupaj torej 27.550 SIT.

Prvostopno sodišče je pritrdilo odločitvi in razlogom tožene stranke v izpodbijani odločbi ter se nanje izrecno sklicevalo (2. odstavek 67. člena ZUS). Iz poročila prvostopnega sodišča v zadevi, št. U 1422/2003-9 z dne 7.9.2003, je razvidno, da tožnica kot taksna zavezanka kljub opominoma sodišča, ki sta ji bila vročena dne 21.8.2002 in 14.4.2003, sodne takse ni plačala v predpisanem roku. Zato je sodišče to sporočilo davčnemu organu, ki je podlagi 29. člena ZST izdal izpodbijano odločbo. Če taksni zavezanec taksne obveznosti ne plača niti v roku, določenem v odločbi davčnega organa, se takso prisilno izterja in knjiži na račun dohodkov od sodnih taks. Davčni organ je torej dolžan izdati odločbo, čim prejme sporočilo sodišča, da določena taksa ni plačana, pri tem pa višino takse ne določa davčni organ, saj je bila že odmerjena v konkretnem sodnem postopku. Kot neutemeljene oziroma za zadevo pravno nepomembne je prvostopno sodišče zavrnilo tožbene navedbe tožnice v zvezi z zborničnim prispevkom, vojno škodo in podobnim.

Zoper prvostopno sodbo se tožnica pritožuje. Navaja, da ni dolžna plačati zborničnega prispevka, saj bi se morala zbornica, preden je ta prispevek zaračunala, prepričati, ali je pokojninsko zavarovana kot kmet. Že 27.8.1980 so se odpovedali pokojninam zato tudi ne plačujejo v te sklade, zdravstvene stroške pa si plačujejo kot samoplačniki. Zahteva, da ji kmetijsko gozdarska zbor. povrne vse nastale stroške in ji vrne 70.000 SIT za porabo časa, pritožbe, koleke, fotokopije, poštne stroške, avtobusne prevoze itd. Meni, da so vse odločbe, ki se nanašajo na plačilo zborničnega prispevka, nične.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavanem primeru ne gre za spor o tem, ali mora tožnica plačati zbornični prispevek ali ne, temveč za spor o odmerjenih in neplačanih sodnih taksah, ki jih je tožnici naložilo v plačilo sodišče v zvezi z njeno tožbo, izdano sodbo ter opominom. Ker pa teh taks niti po opominu ni plačala, je sodišče v skladu z 29. členom ZST o tem pripravilo poročilo davčni upravi, ki je, kot je navedeno že v predhodnih aktih, ukrepala v skladu z 29. členom ZST.

V pritožbi tožnica ne navaja nobenih ugovorov, ki bi se nanašali na same sodne takse, temveč ugovarja temu, da bi bila dolžna plačati prispevek kmetijsko gozdarski zbornici, v zvezi s čemer je potekal sodni spor, iz katerega je tožnica dolžna plačati obravnavane takse. To pa za odločanje v tem sporu, kjer se presoja zakonitost odločbe o odmeri dolgovanih sodnih taks, ni pravno pomembno.

O tožničinem zahtevku, da ji kmetijsko-gozdarska zbornica povrne zahtevane stroške, sodišče ni odločalo, ker kmetijsko-gozdarska zbornica ni stranka v tem upravnem sporu.

Ker se torej tožničine pritožbene navedbe ne nanašajo na vsebino prvostopne sodbe in tudi ne na odločbe obeh upravnih organov o zaračunavanju sodnih taks, kazenske takse ter stroškov opomina, je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS tožničino pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo prvostopnega sodišča.