Jedro

Sodišče prve stopnje je tožniku, ker v sporu ni uspel, na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP naložilo povračilo toženkinih stroškov postopka, med drugim za dve pripravljalni vlogi v višini 2 x 375 točk, kar skupno znaša 750 točk (in niti ne 700 točk kot navaja pritožba), čeprav se v spisu nahaja samo ena pripravljalna vloga toženke (z dne 5. 3. 2020), glede katere pa ne drži pritožbeni očitek, da ni bila pomembna, saj je glede pomanjkanja pasivne legitimacije vsebovala navedbe, ki so bile bistvenega pomena za odločitev o glavni stvari (155. člen ZPP). Zato je strošek toženke za sestavo te pripravljalne vloge v višini 375 točk (tar. št. 15 OT z 2 % materialnimi stroški in DDV (kar znaša 279,99 EUR) utemeljen. Ker toženka še ene takšne vloge ni vložila, je potrebno znižanje njenih stroškov za 279,99 EUR.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani del sklepa delno spremeni tako, da se znesek 968,44 EUR zniža na 688,45 EUR.

II. V ostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sklepa.

III. Toženka je dolžna tožniku v roku 15 dni povrniti pritožbene stroške v višini 91,50 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo iz naslova nadur in dodatka za minulo delo. S sklepom je tožbo delno zavrglo ter odločilo, da je tožnik dolžan toženki v roku 15 dni povrniti stroške postopka v višini 968,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka do plačila.

2. Zoper odločitev o stroških postopka se pritožuje tožnik in predlaga znižanje odmerjenih stroškov za 700 točk. Navaja, da je sodišče toženki priznalo stroške za sestavo dveh pripravljalnih vlog, ki pa nista bili pomembni.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) v zvezi s 366. členom ZPP izpodbijani del sklepa preizkusilo v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP, ter na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Sodišče prve stopnje je tožniku, ker v sporu ni uspel, na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP naložilo povračilo toženkinih stroškov postopka, med drugim za dve pripravljalni vlogi v višini 2 x 375 točk, kar skupno znaša 750 točk (in niti ne 700 točk kot navaja pritožba), čeprav se v spisu nahaja samo ena pripravljalna vloga toženke (z dne 5. 3. 2020), glede katere pa ne drži pritožbeni očitek, da ni bila pomembna, saj je glede pomanjkanja pasivne legitimacije vsebovala navedbe, ki so bile bistvenega pomena za odločitev o glavni stvari (155. člen ZPP). Zato je strošek toženke za sestavo te pripravljalne vloge v višini 375 točk (tar. št. 15 Odvetniške tarife, OT, Ur. l. RS, št. 2/2015 in nasl.) z 2 % materialnimi stroški in DDV (kar znaša 279,99 EUR) utemeljen. Ker toženka še ene takšne vloge ni vložila, je potrebno znižanje njenih stroškov za 279,99 EUR.

6. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi delno ugodilo in odločitev o stroških postopka delno spremenilo tako, da je znesek 968,44 EUR znižalo na 688,45 EUR, v ostalem pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo nespremenjeni izpodbijani del sklepa (365. člen ZPP).

7. Ker je tožnik s pritožbo uspel približno v polovici, mu je toženka dolžna povrniti polovico pritožbenih stroškov, kar v skladu z OT znaša 125 točk, skupaj z DDV pa 91,50 EUR (154., 155. in 165. člen ZPP).