Jedro

Če sodišče prve stopnje v pravnem pouku napačno navede, da je rok za pritožbo 15 dni in ne 8 dni, kot je bilo doloćeno v 4. odstavku 14. člena ZDSS, pomota sodišča ne more iti v škodo stranke. Zato se šteje, da je pritožba pravočasna, če je vložena v 15 dnevnem roku, kot je bil naveden v pravnem pouku in sodišče take pritožbe ne sme zavreči kot prepozne. Tako stališče je bilo zavzetu že v zadevah opr. št. Cpg 56/94, Cpg 61/95, II Ips 488/2002.

Delavec lahko v 8-ih dneh potem, ko je pisno predhodno opomnil delodajalca na izpolnitev obveznosti in o kršitvah pisno obvestil inšpektorja za delo, izredno odpove PZ po 4. alinji 1. odstavka

112. člena ZDR, če mu delodajalec trikrat zaporedoma ali v obdobju šestih mesecev ni izplačal plačila za delo v zakonsko določenem roku. Razlog za podajo izredne odpovedi PZ je podane tudi v primeru, če delodajalec plačilo izplača z zamudo in ne le v primeru, če delodajalec delavcu plače sploh ne izplača. Če delodajalec delavcu ne izplačuje plače oz. mu jo izplačuje z zamudo, je izpolnjen pogoj iz 1. odstavka 110. člena ZDR, da ni mogoče nadaljevati delovnega razmerja do izteka odpovednega roka.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje z dne 3.1.2005 o zavrženju pritožbe razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke z dne 14.10.2004, ki jo je vložila zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 23.9.2004. Sodba je bila toženi stranki vročena 1.10.2004, pritožba pa je bila vložena po izteku zakonskega osemdnevnega roka; v sodbi sodišča prve stopnje je bil v pravnem pouku napačno določen petnajstdnevni pritožbeni rok.

Zoper sklep se laično pritožuje tožena stranka. Navaja, da vztraja pri ugovorih, ki jih je doslej že podala in da je do tožnice poravnala vse obveznosti.

Pritožba je utemeljena.

Ker pritožba ne vsebuje konkretnih pritožbenih razlogov, je pritožbeno sodišče preizkusilo izpodbijani sklep v mejah razlogov, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti in sicer glede bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS št. 26/99, 96/2002, 2/2004) in glede pravilne uporabe materialnega prava.

Pri tem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje toženi stranki z nezakonitim postopanjem preprečilo obravnavo njene pritožbe (8. točka 2. odstavka 339. člena ZPP). Pritožbo je zavrglo kot prepozno, čeprav je bila vložena v roku, ki ga je v sodbi določilo samo. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS, Ur.l. RS št. 19/94) v 14. členu sicer res določa, da je rok za pritožbo v delovnih sporih osem dni, vendar pa je sodišče prve stopnje v pravnem pouku napačno določilo petnajstdnevni pritožbeni rok. Pomota sodišča stranki ne more biti v škodo, o čemer je sodna praksa v večih primerih že zavzela jasno stališče (Cpg 56/94, Cpg 61/95, II Ips 488/2002).

Ker je kršitev, ki jo je zagrešilo sodišče prve stopnje bistvena, je pritožbeno sodišče na podlagi 1. odstavka 354. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo.