Jedro

Prvostopenjsko sodišče je s sklepom z dne 21. 4. 2015 obsojenemu dovolilo plačilo stroškov kazenskega postopka v 17 obrokih. Obsojeni je prvi obrok plačal dne 18. 15. 2015, kar pomeni, da zadnji obrok zapade v plačilo v mesecu oktobru 2016. Obsojeni je potem, ko je plačal šest obrokov, podal predlog za odložitev plačila stroškov postopka. Stališče prvostopenjskega sodišča, da je obsojeni predlog podal prepozno, je zmotno, saj je bil le-ta podan pred iztekom roka za obročno plačilo stroškov postopka, ki izteče oktobra 2016.

Izrek

Pritožbi obsojenega A. A. se ugodi in se izpodbijani sklep pod točko II razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani pod točko I. predlog obsojenega A. A. za izvršitev plačila stroškov kazenskega postopka z delom v splošno korist zavrglo kot nedovoljen in pod točko II. njegov predlog za odlog plačila stroškov kazenskega postopka zavrglo kot prepozen.

2. Zoper sklep pod točko II., to je glede zavrnitve prošnje za odlog plačila stroškov kazenskega postopka, se je pritožil obsojeni in predlagal, da se mu odobri odlog plačila stroškov kazenskega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu izpodbijanega sklepa v točki II., pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnik utemeljeno izpodbija odločitev prvostopenjskega sodišča, da je predlog za odlog plačila stroškov kazenskega postopka podal prepozno. Iz podatkov kazenskega spisa izhaja, da je prvostopenjsko sodišče s sklepom z dne 21. 4. 2015 (list. št. 576) obsojenemu dovolila plačilo stroškov kazenskega postopka v 17. obrokih po 48,17 EUR. Navedeni sklep je bil obsojencu vročen dne 29. 4. 2015, taksni nalog pa dne 11. 6. 2015 (list. št. 581). Obsojeni je prvi obrok plačal dne 18. 5. 2015 (list. št. 582), kar pomeni, da zadnji obrok zapade v plačilo v mesecu oktobru 2016. Obsojeni je pritožbi, katera je prispela na sodišče dne 4. 11. 2015, priložil dokazila o tem, da je do vložitve pritožbe poravnal do tedaj zapadle obroke stroškov kazenskega postopka, to je šest obrokov (B18).

5. V četrtem odstavku 95. člena ZKP je določeno, da lahko obdolženec predlog za oprostitev in odložitev plačila stroškov kazenskega postopka poda najpozneje do izteka roka za plačilo, ki ga določi sodišče. Upoštevaje podatke kazenskega spisa, kot so povzeti zgoraj, pritožbeno sodišče ugotavlja, da rok za obročno plačilo stroškov kazenskega postopka obsojenemu A. A. še ni potekel, saj ta izteče v mesecu oktobru 2016. Zato je stališče prvostopenjskega sodišča, da je obsojeni predlog za odlog plačila stroškov kazenskega postopka podal prepozno, zmotno, saj je bil le-ta podan pred iztekom roka za obročno plačilo stroškov postopka, ki izteče oktobra 2016. Posledično je bila obsojenčeva prošnja neutemeljeno zavržena.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi obsojenega ugodilo in izpodbijani sklep pod točko II razveljavilo. Prvostopenjsko sodišče bo tako moralo o obsojenčevi prošnji ponovno, tokrat vsebinsko odločiti. Pri svoji odločitvi bo moralo upoštevati obsojenčevo premoženjsko stanje v času odločanja.