Jedro

Če sodba nima razumljivih razlogov o nobenem odločilnem dejstvu, jo je treba razveljaviti zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 13. točki 2. odst. 354. člena ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da mora tožena stranka plačati tožeči stranki odškodnino za škodo zaradi izgubljenega dobička zaradi kršitve pogodbe o prevozu piva v znesku 3.475.656,00 SIT z zamudnimi obrestmi, tožeči stranki pa je naložilo, da mora toženi povrniti pravdne stroške.

Zoper sodbo se je tožeča stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. člena ZPP in predlagala njeno spremembo ali razveljavitev.

Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Predvsem ima pritožba prav, ko trdi, da je obrazložitev prvostopne sodbe tako pomanjkljiva, da je ni mogoče preizkusiti. Sodišče prve stopnje namreč v obrazložitvi sodbe resnično ni odgovorilo na nobeno trditev tožeče stranke, na podlagi katere je ta zahtevala plačilo odškodnine. Tako sodba pravzaprav nima razumljivih razlogov o nobenem odločilnem dejstvu (tožeča stranka jih je jasno in razumljivo navedla, o njih pa so bili izvedeni številni dokazi) in je v resnici ni mogoče preizkusiti. S tem je bila storjena bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 13. točki 2. odst. 354. člena ZPP. Zaradi nje je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 1. odst. 369. člena ZPP napadeno sodbo razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.