Jedro

Pritožbene navedbe so namenjene dokazovanju terjatve.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi z dne 16. 3. 2021 (1. točka izreka). O zahtevku in stroških bo odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Celju (2. točka izreka). Zaključilo je, da je dolžnik vložil obrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da ne držijo navedbe dolžnika, ki se nanašajo na zavrnitev računa št. 0138/20. Njegove nepopolne storitve segajo že iz leta 2017, 2018, 2019 in v teh še ni bilo COVID-19, zato bi morale storitve potekati korektno in pravočasno. Zoper ugovor na zavrnjen račun št. 0167/2020 upnik ugovarja navedbam dolžnika, da ga smatra za brezpredmetnega in da ni odgovoren za nastale stroške prispevkov invalidskega sklada zaradi nepravilne prijave delavke, za katero trdi, da ni vedel, da gre za invalidno osebo.

3. Dolžnik v odgovoru na pritožbo navaja, da so bile podlage zavarovanja v skladu z obračuni plač, te pa na podlagi zahtev in pridobljenih podatkov upnika.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Naloga sodišča prve stopnje je bila samo preizkusiti obrazloženost ugovora dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. V skladu z drugim odstavkom 61. člena ZIZ se šteje, da je ugovor zoper naložitveni del sklepa o izvršbi obrazložen, če dolžnik navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predlaga dokaze, s katerimi se ugotavljajo dejstva, ki jih navaja v ugovoru. Navesti mora pravno pomembna dejstva, ki lahko imajo za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka, če se izkažejo za resnična, in predložiti (predlagati) dokaze, s katerimi dokazuje zatrjevana dejstva1. Neobrazložen je lahko samo tak ugovor, ki ne navaja nobenih pravno pomembnih dejstev oziroma ki za trditve ne vsebuje nobenih argumentov in/ali dokazov2. Če je ugovor obrazložen, se trditve strank presojajo v rednem pravdnem postopku.

6. Dolžnik je v ugovoru zatrjeval, da je zavrnil upniku oba računa z natančno obrazložitvijo o razlogih za to, da ne pristaja na očitke upnika o nekvalitetnem in nekorektnem delu, saj je glede na upnikove zahteve, ki so bile velikokrat skoraj neizvedljive, odreagiral takoj, da zadevo uredi kot želi, da ni odgovoren za stroške, ki jih upnik ni plačal, da so nastali stroški prispevkov invalidskega sklada za dva meseca, za katere ne sprejema odgovornosti. S temi trditvami je dolžnik obrazloženo nasprotoval terjatvi upnika. Kot dokaz je priložil več listin. Zato je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je bil ugovor dolžnika obrazložen. Ali je upnikov zahtevek utemeljen, bo odločalo sodišče v rednem pravdnem postopku. Pritožbene navedbe so namenjene ravno dokazovanju terjatve.

7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi druge točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Načelno pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča RS z dne 9. 12. 1999. 2 Odločba Ustavnega sodišča Up-854/05-14, sklepi VSL III Ip 5487/2013, I Ip 4311/2014, VSC I Ip 626/2008.