- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 368/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.368.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva dopusti dokaz z izvedencem tako, da brez predloga stranke naloži plačilo predujma za njegovo izvedbo.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva dopusti dokaz z izvedencem tako, da brez predloga stranke naloži plačilo predujma za njegovo izvedbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnica lastnica novo nastalih nepremičnin parc. št. 20/9, 20/10, 20/11, 20/15, 20/16, 20/18, vse k. o. ..., kot je to razvidno iz izvedenskega mnenja izvedenca geodetske stroke Iztoka Ilca in skice izmere z dne 20. 1. 2018 ter dodatka 2 k izvedenskem mnenju in skice izmere z dne 7. 5. 2018, ki sta sestavni del te sodbe, do celote. V presežku (to je glede parc. št. 20/8, 20/12, 20/13 in 20/17, vse k. o. ...) je zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije o vprašanju, glede katerega naj bi odločitev višjega sodišča odstopala od sodne prakse Vrhovnega sodišča oziroma naj sodne prakse Vrhovnega sodišča ne bi bilo: Ali lahko sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva samoiniciativno izvede dokaz, katerega nobena stranka ni predlagala? Sodišči nižjih stopenj naj bi prekoračili meje dopustnega materialnega procesnega vodstva. Drugostopenjsko sodišče naj bi špekuliralo, da bi tožnica, v primeru če bi jo sodišče vzpodbudilo, naj predlaga izvedbo dokaza z izvedencem, to nedvomno storila. Sklicuje se na zadevi Vrhovnega sodišča RS II Ips 152/20003 in II Ips 96/2006, zadevo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 959/2013 ter na zadevi Ustavnega sodišča RS Up 312/03 in Up 688/05. 4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni (prvi odstavek 367.a člena Zakona pravdnem postopku), zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.