Jedro

Dokler teče upravni spor med istima strankama o istem izpodbijanem aktu pod opr. št. I U 1251/2026, se nov upravni spor glede tega ne more začeti.

Izrek

I.Tožba se zavrže.

II.Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Obrazložitev

K I. točki izreka:

1.Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom tožniku omejila gibanje, ker je to nujno potrebno zaradi varstva osebne varnosti, premoženjske varnosti in drugih primerljivih razlogov javnega reda. Odločila je, da se mu gibanje omeji na prostore Centra za tujce ..., in sicer od 23. 6. 2026 od 10.27 ure do prenehanja razlogov, vendar najdlje do 23. 9. 2026 do 10.27 ure, z možnostjo podaljšanja za en mesec.

2.Sodišče je 30. 6. 2026 prejelo tožbo, ki jo je zoper izpodbijani sklep za tožnika vložila pooblaščenka, svetovalka za begunce mag. A.A. Sodišču predlaga, naj izpodbijani akt odpravi. Predlaga tudi izdajo začasne odredbe.

3.Sodišče je ob prejemu tožbe ugotovilo, da je zoper isti izpodbijani sklep tožnik zoper isto toženo stranko že 29. 6. 2026 vložil prav tako izpodbojno tožbo, le po drugi pooblaščenki. Zadeva se vodi pod opr. št. I U 1251/2026. Sodišče je v tej na dan 1. 7. 2026 že opravilo narok za glavno obravnavo in 2. 7. 2026 izdalo sodbo. Sodba še ni pravnomočna, kar pomeni, da upravni spor še teče.

4.Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki se uporablja tudi v postopkih sodnega varstva po Zakonu o mednarodni zaščiti, se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ta zakon ne določa drugače. Tretji odstavek 189. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pravi, da dokler pravda teče, se ne more o istem zahtevku začeti nova pravda med istima strankama; če se taka pravda začne, sodišče zavrže tožbo. Povedano za konkretni primer to pomeni, da dokler teče upravni spor med istima strankama o istem izpodbijanem aktu pod opr. št. I U 1251/2026, se nov upravni spor glede tega ne more začeti. Sodišče je zato zaradi litispendence tožbo zavrglo.

K II. točki izreka:

5.ZUS-1 v 32. členu določa, da sodišče na tožnikovo zahtevo odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, če bi se z njegovo izvršitvijo tožniku prizadela težko popravljiva škoda. Pri odločanju mora sodišče skladno z načelom sorazmernosti upoštevati tudi prizadetost javne koristi ter koristi nasprotnih strank (drugi odstavek). Tožnik lahko iz razlogov iz prejšnjega odstavka zahteva tudi izdajo začasne odredbe za začasno ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje, če se ta ureditev, zlasti pri trajajočih pravnih razmerjih, kot verjetna izkaže za potrebno (tretji odstavek).

6.Formalni pogoj za izdajo začasne odredbe v upravnem sporu je pravočasno vložena tožba, ki je sposobna za meritorno obravnavo. Ker je sodišče ugotovilo, da v obravnavanem primeru tožba ni dovoljena, to posledično pomeni, da niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za izdajo začasne odredbe. Tudi tega je bilo zato treba zavreči.

-------------------------------

1Tako npr. sklepi VSRS I Up 1407/2005 z dne 1. 12. 2005, I Up 1248/2005 z dne 26. 10. 2005, I Up 617/2003 z dne 14. 5. 2003.