Jedro

Odločitev sodišča prve stopnje, razvidna iz izreka napadene sodbe, je pravilna. Obsojenec v roku dveh mesecev, ki je bil določen s pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Ljutomeru K 15912/2017, z dne 11. 4. 2017, z njo izrečene denarne kazni v višini 1.074,00 EUR ni plačal, vsled česar je sodišče prve stopnje pravilno razsodilo, da se denarna kazen izvrši tako, da se nadomesti z zaporom 15 dni.

Izrek

I. Pritožba obsojenca A.K. se zavrne kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Obsojeni je dolžan plačati sodno takso v znesku 105,00 EUR.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljutomeru je s sodbo K 15912/2017 z dne 29. 5. 2018 na podlagi šestega odstavka 129.a člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) razsodilo, da se v pravnomočni sodbi Okrajnega sodišča v Ljutomeru K 15912/2017 z dne 13. 4. 2017 izrečena denarna kazen v znesku 1.074,00 EUR, za kaznivo dejanje zaposlovanja na črno po prvem odstavku 199. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), izvrši tako, da se nadomesti z zaporom 15 dni.

2. Zoper to sodbo je obsojenec podal laično pritožbo in istočasen predlog za obročno odplačevanje kazni. Navaja, da se bo z 25. 6. 2018 redno zaposlil in bo lahko poplačal dolgovani znesek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Odločitev sodišča prve stopnje, razvidna iz izreka napadene sodbe, je pravilna. Obsojenec v roku dveh mesecev, ki je bil določen s pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Ljutomeru K 15912/2017, z dne 11. 4. 2017, z njo izrečene denarne kazni v višini 1.074,00 EUR ni plačal, vsled česar je sodišče prve stopnje pravilno razsodilo, da se denarna kazen izvrši tako, da se nadomesti z zaporom 15 dni. Tako odločitev je v napadeni sodbi pravilno obrazložilo ter jo oprlo na določbo prvega odstavka 87. člena KZ-1, po kateri se denarna kazen, ki se ne da niti prisilno izterjati izvrši tako, da se za vsaka začeta dva dnevna zneska denarne kazni določi en dan zapora, pri čemer pa zapor ne sme biti daljši od šestih mesecev, kakor tudi na določbo šestega odstavka 129.a člena ZKP, po kateri o tem odloči sodnik posameznik sodišča, ki je na prvi stopnji izreklo denarno kazen. Da bo v primeru neizterljivosti sodišče denarno kazen izvršilo na zgoraj naveden način, je bil obsojenec poučen v izreku pravnomočne sodbe. Plačilni nalog mu je bil vročen dne 8. 5. 2017, in ta dan je začel teči rok za plačilo denarne kazni. Obsojenec kazni ni plačal in sodišče prve stopnje je po uradni dolžnosti pričelo s postopkom prisilne izterjave, ki pa je bil, kot je to obrazloženo v točki 1 napadenega sklepa, neuspešen iz razlogov, navedenih v navedeni točki obrazložitve prvostopne sodbe.

5. Vsled tega je sodišče prve stopnje na podlagi določb prvega odstavka 87. člena KZ-1 in šestega odstavka 129.a člena ZKP pravilno odločilo, da se obsojencu izrečena denarna kazen, ki se je ne da niti prisilno izterjati, izvrši na način, razviden iz izreka napadene sodbe.

6. Obsojenčev predlog za obročno odplačevanje kazni je prepozen. Po določbi drugega odstavka 129.a člena ZKP lahko obsojenec poda predlog za izvršitev denarne kazni s plačilom v obrokih (prvi odstavek 129.a člena ZKP), v 15 dneh po pravnomočnosti sodbe. Sodba je postala pravnomočna dne 29. 4. 2017 (list. št. 80), 15 dnevni rok za vložitev predloga pa je potekel 14. 5. 2017. V zvezi s pritožbeno navedbo, da se bo obsojenec zaposlil in bo lahko poplačal dolgovani znesek, pa je opozoriti na določbo drugega odstavka 87. člena KZ-1, po kateri v primeru, če obsojenec plača samo del denarne kazni, se mu ostanek sorazmerno spremeni v zapor, če pa plača še ostanek, pa se izvrševanje kazni zapora ustavi. Navedeno pomeni, da se v primeru plačila denarne kazni, kazen zapora ne bo izvršila.

7. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče o pritožbi obsojenca odločilo, kot je razvidno iz izreka te sodbe (člen 391 ZKP).

8. Izrek o plačilu sodne takse temelji na določbah prvega odstavka 98. člena v zvezi s prvim odstavkom 95. členom ZKP, in je posledica neuspele pritožbe, taksa pa je odmerjena po Zakonu o sodnih taksah in tar. št. 7111 ter 7122 Taksne tarife.