Jedro

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnik ni izpostavil nobene relevantne okoliščine, ki bi terjala drugačno odločitev od tiste, kot jo je sprejelo sodišče prve stopnje, ko je pravilno zaključilo, da so podani zakonski in ustavni pogoji za podaljšanje pripora. Zaradi tega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno (tretji odstavek 402. člena ZKP).

Izrek

I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pripor, odrejen zoper obdolženca iz pripornega razloga po 1. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) podaljšalo tudi po vloženi obtožnici.

2. Zoper sklep je vložil pritožbo obdolženčev zagovornik. Navaja, da ga izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov ter pritožbenemu sodišču predlaga, da pripor odpravi, podredno pa, da zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je (še vedno) podan utemeljen sum, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje, da je še vedno podan priporni razlog begosumnosti ter da je pripor neizogibno potreben in sorazmeren ukrep.

5. Pritožnik izpodbija zaključek sodišča prve stopnje, da je podan utemeljen sum, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje iz enakih razlogov, kot so bili uveljavljeni v pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora ter v izjasnitvi na predlog državne tožilke za podaljšanje pripora po vloženi obtožnici, na kar je že pravilno odgovoril senat sodišča prve stopnje v sklepu z dne 30.10.2023, ravno tako so o tem podani prepričljivi razlogi v 7. in 8. točki izpodbijanega sklepa. Ni česa drugega dodati.

6. Enako velja za zaključek o begosumni nevarnosti obdolženca, nujnosti pripora in sorazmernosti tega ukrepa. Sodišče prve stopnje je o tem podalo prepričljive razloge v 9. do 11. točki izpodbijanega sklepa. Ravno tako je sodišče prve stopnje pravilno odgovorilo na pritožbene navedbe, ki se nanašajo na pritožnikovo domnevo, da je obdolženec obravnavano kaznivo dejanje storil v stanju neprištevnosti (12. točka izpodbijanega sklepa).

7. Pritožbeno sodišče tako ugotavlja, da pritožnik ni izpostavil nobene relevantne okoliščine, ki bi terjala drugačno odločitev od tiste, kot jo je sprejelo sodišče prve stopnje, ko je pravilno zaključilo, da so podani zakonski in ustavni pogoji za podaljšanje pripora. Zaradi tega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno (tretji odstavek 402. člena ZKP).