Jedro

Za nastop fikcije je tako odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika z dne 8. 6. 2023 kot prepozno. Ugotovilo je, da je zoper sklep z dne 9. 5. 2023, ki ga je prejel 30. 5. 2023, dolžnik vložil pritožbo 8. 6. 2023, to je po preteku 8-dnevnega roka.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz razloga zmotne oziroma nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja po 2. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da naj sodišče ponovno preuči podrobne in z dokazi podprte navedbe v pritožbi z dne 8. 6. 2023. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dolžnik obrazloženo ne izpodbija ugotovitev sklepa sodišča prve stopnje glede vročitve predhodnega sklepa o ugovoru z dne 9. 5. 2023 in vložitve pritožbe 8. 6. 2023. Predhodni sklep o ugovoru je bil dolžniku vročen s tako imenovano fikcijo vročitve, urejeno v 142. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, kar dokazuje obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi. Tretji in četrti odstavek omenjenega člena ZPP določata za primer, če vročitev po 140. členu tega zakona ni možna, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. Vročitev po prejšnjem odstavku se šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Namesto naslovnika lahko pisanje dvigne oseba, ki jo je naslovnik na pošti pooblastil kot pooblaščenca za dvig pisanj, če je pooblastilo deponirano na pošti in se ta oseba na pošti identificira z osebnim dokumentom s fotografijo. Ta oseba na vročilnici poleg svojega podpisa pripiše besedi »po pooblastilu«. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Za nastop fikcije je tako odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka1. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka2. 5. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi izhaja, da je vročevalec 15. 5. 2023 v hišnem predalčniku dolžnika pustil obvestilo kje je pismo z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Dolžnik ni osebno prevzel sklepa. Do fikcije vročitve je prišlo z iztekom 15-dnevnega roka od puščenega obvestila 30. 5. 2023, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Zadnji dan 8-dnevnega roka za pravočasno pritožbo je bil 7. 6. 2023 – v sredo. Dolžnik je vložil pritožbo 8. 6. 2023, kar je ugotovilo sodišče prve stopnje pritožbeno ni sporno. Vložil jo je prepozno in sodišče prve stopnje jo je utemeljeno zavrglo v skladu s četrtim odstavkom 58. člena ZIZ.

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Sklepa Vrhovnega sodišča RS II Ips 393/2010, II Ips 39/2012. 2 Sklepi VSL II Cpg 300/2016, I Cp 3071/2015, I Cpg 413/2013.