Jedro

„Ogroženo preživljanje stranke in njenih družinskih članov“ je pravni standard, ki je sicer res primerljiv s pogoji za pridobitev brezplačne pravne pomoči, vendar z njimi ni izenačen.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II. točki spremeni tako, da ta sedaj glasi: „II. Predlagatelja se delno oprosti plačila sodne takse po tarifni številki 9721 Zakona o sodnih taksah, ki znaša 100,00 EUR tako, da je predlagatelj do 15. 9. 2014 dolžan plačati sodno takso v znesku 5,00 EUR.“

II. V ostalem, glede I. točke izpodbijanega sklepa, se pritožba zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod I predlagateljev predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo, pod II pa je predlagatelju odobrilo obročno plačilo sodne takse po 33,33 EUR v treh mesečnih obrokih, in sicer do 1. 6. 2014, do 1. 7. 2014 in do 1. 8. 2014. 2. Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbija predlagatelj. Meni, da bi ga moralo sodišče v celoti oprostiti plačila sodnih taks.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pravilna je odločitev sodišča prve stopnje pod I. Sodišče lahko oprosti stranko plačila sodnih taks v celoti le tedaj, kadar ta na podlagi odločbe pristojnega organa prejema socialno pomoč po določbah zakona, ki ureja socialno - varstvene prejemke in zakona, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev (prvi odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah - v nadaljevanju ZST-1). Na podlagi določila drugega odstavka 11. člena ZST-1, sodišče stranko, ki ni prejemnik denarne socialne pomoči oprosti plačila taks, če bi bila s plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali njeni družinski člani.

5. „Ogroženo preživljanje stranke in njenih družinskih članov“ je pravni standard, ki je sicer res primerljiv s pogoji za pridobitev brezplačne pravne pomoči, vendar z njimi ni izenačen.

6. Bistvene okoliščine za odločitev o delni oprostitvi sodnih taks so naslednje: - predlagatelj je lastnik nepremičnine v kateri živi, z uporabno površino v izmeri 57,80 m2, in še ene parcele, zaradi katere je sprožil ta postopek, ker je v sporu z občino, - prejema mesečno nadomestilo ZPIZ v višini 310,00 EUR, minimalni dohodek pa znaša 265,22 EUR, - je lastnik osebnega avtomobila Fiat Panda, letnik 1993, - drugega premoženja nima.

7. Z nepremičnino majhne uporabne površine, v kateri predlagatelj živi dodatnega dohodka ne more ustvarjati, nepremičnine, ki mu pomeni varnost bivanja pa za plačilo sodne takse tudi ne more prodati. Osebni avtomobil star 21 let ni premoženje, ki bi se dalo vnovčiti in lahko služi res le prevozom predlagatelja do zdravnika. S plačilom sodne take, kakor je odločilo sodišče prve stopnje, bi se predlagateljevi dohodki za 3 mesece znižali od 310,00 EUR na 277,00 EUR, kar je več kot 10% in bi znašali le 10,00 EUR nad cenzusom za brezplačno pravno pomoč. Vse navedene okoliščine pripeljejo do zaključka, da bi plačilo sodne takse 3x po 33,70 EUR ogrozilo preživljanje predlagatelja, zato je pritožbeno sodišče na podlagi določila 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) izpodbijani sklep ustrezno spremenilo.

8. Rok plačila 15. 9. 2014 je pritožbeno sodišče določilo zaradi sodnih počitnic.

9. Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.