29. 4. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mirka Tomšiča, Koper, in drugih, na seji 29. aprila 2024

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 31. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenija (Uradni list RS, št. 96/05, 9/14 in 163/22) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki so vložili pobudo, s katero Ustavnemu sodišču predlagajo razveljavitev zakonodaje, ki določa obveznost plačevanja prispevka Radioteleviziji Slovenija (v nadaljevanju RTV), vezanega na električni priključek. Zatrjujejo neskladje s 1. in 2. členom ter četrtim in petim odstavkom 15. člena Ustave. Zdaj veljavna ureditev naj bi bila "v nasprotju s splošnim in obligacijskim pravom ter načelom svobodne izbire blaga in storitev, med katere spadajo tudi storitve obveščanja in nudenja informacijskih vsebin ter drugih kulturnih in zabavnih vsebin v mediju, ki predstavlja javni servis državljanom". Ureditev naj ne bi bila skladna z demokratičnim sistemom. Pobudniki razlagajo, zakaj menijo, da je obvezno plačevanje prispevka RTV brez soglasja naročnika protiustavno, in pojasnjujejo svoj pravni interes za vloženo pobudo. Menijo, da je treba o pobudi vsebinsko in absolutno prednostno odločiti. Zaradi zaščite osebne integritete, zdravja in življenja zaposlenih na RTV pozivajo Ustavno sodišče, naj takoj presodi ustavnost "Zakona o RTV Slo v celoti". Pobudniki Ustavnemu sodišču predlagajo, naj zadrži obvezno plačevanje prispevka RTV do odločitve Ustavnega sodišča "glede Zakona o RTV Slovenija", oziroma predlagajo začasno zadržanje "novele zakona v […] delu, ki ohranja nevzdržno stanje na zavodu RTV in sporni RTV prispevek". Predlagajo tudi odločanje na javni seji Ustavnega sodišča.

2.Pobudniki niso jasno in določno poimenovali predpisa oziroma določila členov predpisa, ki ga glede na svoje navedbe izpodbijajo, ter niso navedli številke uradnega lista oziroma glasila, kjer je bil objavljen.[1] Zakonodajo omenjajo na splošno in v različnih kontekstih. Kljub njihovi neskrbnosti je bilo mogoče iz navedb razbrati, da izpodbijajo 31. člen Zakona o Radioteleviziji Slovenija (v nadaljevanju ZRTVS-1), ki ureja obveznost plačila prispevka RTV. Zato je Ustavno sodišče štelo, da izpodbijajo 31. člen ZRTVS-1.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, lahko da, kdor izkaže pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Ta je podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).

4.Pobudniki niso izkazali pravnega interesa za vloženo pobudo. Izpodbijani 31. člen ZRTVS-1 ne učinkuje neposredno. Ta člen ureja zavezance za plačevanje prispevka RTV za opravljanje radijske in televizijske dejavnosti. Način plačevanje prispevka pa je urejen v VI. poglavju Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14, 91/15, 63/16, 69/17, 36/19, 66/19 in 163/22 – v nadaljevanju ZDavP-2). Zavezanec je dolžan prispevek plačati do 15. dne v mesecu za tekoči mesec (prvi odstavek 389. člena ZDavP-2). Če tega ne stori, RTV izda odločbo o obveznosti plačila prispevka (390. člen ZDavP-2). Zoper odločbo je dopustna pritožba na ministrstvo, pristojno za kulturo (drugi odstavek 392. člena ZDavP-2). Zoper odločbo pa je zagotovljeno tudi sodno varstvo v upravnem sporu (2. člen Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23 – v nadaljevanju ZUS-1). V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudniki niso izkazali, da bi prejeli odločbe o obveznosti plačila prispevka ter da bi zoper nje vložili vsa pravna sredstva in ustavne pritožbe. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ker je Ustavno sodišče pobudo zavrglo, ni odločalo o predlaganem začasnem zadržanju in ni sledilo predlogu, da odloči po opravljeni javni obravnavi.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Temeljne sestavine pobude, ki jih mora navesti pobudnik, določa drugi odstavek 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS).