8. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Domadenik, Elektroinstalacije v gradbeništvu, d.o.o., Zagorje ob Savi, ki jo zastopa direktor Drago Domadenik, na seji dne 8. septembra 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. člena Zakona o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (Uradni list RS, št. 36/2000) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnica izpodbija 3. člen Zakona o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (ZPDZC), ki določa, kdaj se šteje opravljanje dejavnosti oziroma dela za delo na črno. Meni, da je določba v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave (enakost pred zakonom).

2.V skladu s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko da vsakdo pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek tega člena ZUstS določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora morebitna ugoditev predlogu privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnica svoj pravni interes utemeljuje z odločbo Ministrstva za gospodarstvo št. 0201-3/2003-2-MD z dne 13. 1. 2003, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper odločbo upravnega organa prve stopnje o začasni prepovedi opravljanja obrti podobne dejavnosti-B lista G/50.20 – popravilo, montaža in zamenjava zračnic in plaščev pri kolesih motornih vozil ter uravnovešanje. Navaja, da bo zoper njo verjetno sprožen postopek pred sodnikom za prekrške. Pobudnica s tem ni izkazala, da bi ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njenega pravnega položaja. Svoj pravni interes bi lahko izkazala le z morebitnimi še nepravnomočno končanimi postopki, v katerih bi sodišče uporabilo izpodbijano zakonsko določbo, tako da bi morebitna razveljavitev te zakonske določbe lahko privedla do izboljšanja njenega pravnega položaja. Pobudnica pa ni izkazala, da ima v teku takšen postopek. Zgolj njeno načelno nestrinjanje z zakonsko ureditvijo in strah, da bo morebiti zoper njo sprožen postopek za prekrške, za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostujeta. Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj