10. 12. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 24. novembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper pogodbi med Skladom stavbnih zemljišč Občine Koper in Stanovanjsko zadrugo z.o.o. št. 466- 260/90 z dne 25. 1. 1991 in št. Z1-9/2-91 z dne 31. 2. 1991, aneksoma k tema pogodbama št. 466-260/90 z dne 23. 4. 1992 oziroma št. Z1-6/8-92 z dne 30. 4. 1992, zoper pogodbo med Stanovanjsko zadrugo in B. B. o premoženjskih pravicah in obveznostih pri pridobitvi pravice uporabe stavbnega zemljišča in pri gradnji stanovanjske hiše v Z. št. Z1-7/2-91 z dne 31. 1. 1991 ter zoper pogodbo med Stanovanjsko zadrugo in B. B. o zemljiškoknjižnem prenosu stavbnega zemljišča in stanovanjske stavbe št. 466-260/90 z dne 23. 9. 1997 se zavrže.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 1210/2003 z dne 6. 11. 2003 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici, št. U 680/2003 z dne 16. 10. 2003 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik navaja, da vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedene pogodbe. Ničnost navedenih pogodb naj bi uveljavljal že v upravnem sporu, vendar je Upravno sodišče tožbo s sklepom zavrglo, Vrhovno sodišče pa je njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Zatrjuje, da bi morali sodišči skladno z Zakonom o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - v nadaljevanju ZUS) po uradni dolžnosti paziti na ničnost izpodbijanih pogodb. Trdi, da bi moralo Vrhovno sodišče ravnati skladno z določbo drugega odstavka 75. člena ZUS, pa tega ni storilo. Ustavnemu sodišču predlaga, da ugotovi ničnost izpodbijanih pogodb.

2.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži zoper posamične akte državnih organov, organov lokalne skupnosti ali nosilcev javnih pooblastil, s katerim so kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.

3.Pritožnik z ustavno pritožbo zahteva ugotovitev ničnosti v izreku navedenih pogodb. Glede na pristojnosti Ustavnega sodišča, določene v 160. členu Ustave, Ustavno sodišče ni pristojno za ugotavljanje ničnosti pogodb. Pritožnik ima oziroma je imel možnost uveljavljati ničnost teh pogodb pred sodišči splošne pristojnosti. Ker Ustavno sodišče ni pristojno za presojo ničnosti pogodb, je ustavno pritožbo v tem delu zavrglo (1. točka izreka).

4.Kolikor je mogoče ustavno pritožbo razumeti tako, da pritožnik izpodbija sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 1210/2003 z dne 6. 11. 2003 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici, št. U 680/2003 z dne 16. 10. 2003, je ustavna pritožba tudi v tem delu nedopustna, ker je vložena prepozno.

5.Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se namreč ustavna pritožba lahko vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Iz dopisa Vrhovnega državnega tožilstva št. Ut 20/2003-3-DP-vp z dne 5. 1. 2004, ki ga je pritožnik priložil ustavni pritožbi, je razvidno, da je pritožnik najprej sam vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je Vrhovno sodišče zavrglo s sklepom št. VI Ips 4/2003 z dne 10. 12. 2003. To pomeni, da je bil sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 1210/2003 pritožniku vročen že pred 10.12. 2003. Ustavna pritožba, vložena dne 22. 4. 2004, je torej očitno vložena po poteku roka 60 dni od vročitve izpodbijanega sklepa, zato jo je Ustavno sodišče v tem delu kot prepozno zavrglo (2. točka izreka).

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena in prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

mag. Marija Krisper Kramberger