Jedro

Nagrada za narok po tar. št. 3102 vključuje nagrado za vse naroke, opravljene v zadevi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Sežani odmerilo začasnemu zastopniku nagrado in stroške, vse v skupni višini 497,76 EUR.

2. Zoper sklep se začasni zastopnik pritožuje in navaja, da iz obrazložitve sklepa ni jasno, katere stroške je sodišče priznalo. Če je sodišče morebiti nagrado odmerilo tako, da je priznalo nagrado samo za en narok, je zakon uporabilo napačno. V predmetni zadevi sta bila namreč opravljena dva naroka, zato ob pravilni uporabi Zakona o odvetniški tarifi začasnemu zastopniku pripada nagrada za dva naroka. Pritožnik se sklicuje tudi na teorijo in sodno prakso (VSL, I Cp 2385/2010).

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijani sklep je ob upoštevanju stroškovnika na l.št. 52 spisa v zadostni meri obrazložen. Pritožba tudi sama pravilno razume, da je sodišče prve stopnje zavrnilo nagrado po tar.št. 3102 za nadaljnje naroke, kar pomeni, da je sklep mogoče preizkusiti.

5. Odločitev sodišča prve stopnje, da se prizna nagrada po tar.št. 3102 samo enkrat je pravilna in v skladu z namenom Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT) in s sodno prakso. Vrhovno sodišče RS se je namreč v zadevi II Ips 56/2011 že izreklo, da nagrada za narok po tar.št. 3102 vključuje nagrado za vse naroke, opravljene v zadevi. Tako izrecno izhaja tudi iz obrazložitve Predloga ZOdvT (Poročevalec Državnega zbora, št. 28/2008).

6. Pritožbeno sodišče je sklep preverilo še z vidika kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP - v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – ZNP). Ker teh ni našlo, je na podlagi povedanega pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.