Jedro

Oškodovanec je izvenzakonski partner višje sodnice na Višjem sodišču v Celju, ki je bila navzoča ob dogodku, v zvezi s katerim je obtoženec utemeljeno osumljen storitve kaznivega dejanja hude telesne poškodbe in je kot priča predlagana v obtožnici. Glede na sorazmerno majhnost Višjega sodišča v Celju, je Vrhovno sodišče ugotovilo, da se sodniki, če med seboj ne prijateljujejo, vsaj poznajo, kar lahko pri strankah postopka in v javnosti vzbudi dvom v nepristranskost sojenja.

Izrek

Za odločanje o pritožbi zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju II Ks 33635/2014 z dne 6. 3. 2015 se določi Višje sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Celju je s sklepom II Ks 33635/2014 z dne 6. 3. 2015 ugotovil, da so razlogi za pripor zoper obtoženega M. R. še podani. Zoper navedeni sklep je obtoženčev zagovornik I. V. vložil pritožbo, za odločanje o kateri je pristojno Višje sodišče v Celju.

2. Obtoženčev zagovornik je hkrati s pritožbo vložil tudi predlog za prenos krajevne pristojnosti višjega sodišča. V tem kazenskem postopku je priča višja sodnica, ki na tem sodišču opravlja sodniško funkcijo, oškodovanec pa je njen mož N. P. Kot višja sodnica je gotovo v vsakodnevnem oziroma pogostem stiku s sodniki Višjega sodišča v Celju, ki bodo odločali v konkretni zadevi. Zagovornik meni, da je zato podan utemeljen dvom v nepristranskost odločanja sodnikov Višjega sodišča v Celju.

3. Po prvem odstavku 35. člena ZKP lahko skupno neposredno višje sodišče določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. V obravnavani zadevi je Vrhovno sodišče že odločalo o prenosu krajevne pristojnosti, in sicer s sklepom I Kr 33635/2014 z dne 25. 9. 2014, I Kr 33635/2014 z dne 26. 11. 2014, I Kr 33635/2014 z dne 12. 2. 2015 in nazadnje s sklepom I Kr 33635/2014 z dne 5. 3. 2015, s katerim je ugodilo predlogu zagovornika obtoženca in odločilo, da bo o pritožbi zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju III K 33635/2014 z dne 29. 1. 2015 odločilo Višje sodišče v Mariboru. Ugotovljeno je bilo, da je oškodovanec izvenzakonski partner višje sodnice na Višje sodišču v Celju, ki je bila navzoča ob dogodku, v zvezi s katerim je obtoženec utemeljeno osumljen storitve kaznivega dejanja hude telesne poškodbe, da je bila zaslišana v preiskavi in je kot priča predlagana v obtožnici. Glede na maloštevilnost sodnikov na Višjem sodišču v Celju, je Vrhovno sodišče takrat ugotovilo, da se sodniki, če med seboj ne prijateljujejo, vsaj poznajo, kar glede na udeležbo ene izmed višjih sodnic istega višjega sodišča kot priče v obravnavanem kazenskem postopku, lahko pri strankah postopka in v javnosti vzbudi dvom v nepristranskost sojenja.

5. Vrhovno sodišče zaključuje, da so razlogi za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče tudi v primeru odločanja o pritožbi zoper sklep II Ks 33635/2014 z dne 6. 3. 2015 ostali enaki, zato je predlogu ugodilo in določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Višje sodišče v Mariboru.