Jedro

Če so izpolnjena merila iz prvega odst. 481. čl. ZPP, ki spor iz najemnega oz. zakupnega razmerja opredeljujejo kot gospodarski spor, je stvarno pristojno za sojenje v sporu okrožno sodišče.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom se je prvostopno sodišče izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v obravnavani zadevi, s tem da bo zadeva po pravnomočnosti tega sklepa odstopljena pristojnemu Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka, ki opozarja, da je Okrožno sodišče v Kranju v identični zadevi pod opr. št. I Pg 119/99 z dne 1.10.1999 zavzelo popolnoma drugačno stališče. Pritožba ni utemeljena.

Izpodbijani sklep pravilno ugotavlja, da gre v navedeni zadevi za gospodarski spor, saj sta obe stranki gospodarski družbi (1. tč.

prvega odst. 481. čl. v zvezi s prvim odst. 498. čl. ZPP/99). V gospodarskih sporih pa odločajo v skladu s 6. tč. drugega odst. 32. čl. ZPP/99 okrožna sodišča ne glede na vrednost spora. Določba prvega odst. 481. čl. ZPP/99 velja tudi za spore iz najemnega in zakupnega razmerja (v zvezi s tem glej še pravno mnenje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II/99, stran 21). Zato je odločitev prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu v celoti pravilna.

Pritožba se brez pravne podlage sklicuje na drugo odločbo prvostopnega sodišča, ki je "v popolnoma identičnem postopku" drugače odločilo. Pritožbeno sodišče na takšne drugačne odločitve ni vezano.

Sodišče namreč v vsakem postopku oz. sporu sodi neodvisno in samostojno na podlagi Ustave in zakona, kot to določa prvi odst. 3. čl. Zakona o sodiščih.

Glede na zgoraj navedeno je bilo treba pritožbo tožeče stranke zavrniti (kot neutemeljeno) in sklep sodišča prve stopnje potrditi v skladu z 2. tč. 365. čl. ZPP/99.