Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Do spremembe ocene vrednosti spornega predmeta lahko pride zaradi ukrepanja sodišča v okoliščinah iz tretjega odstavka 44. člena ZPP, če je tožnik navedel očitno previsoko ali prenizko vrednost, sam tožnik pa lahko spremeni v tožbi navedeno oceno vrednosti spornega predmeta takrat, ko hkrati spremeni samo tožbo.
Revizija se zavrže. Tožnik mora v petnajstih dneh povrniti toženki 283,54 EUR stroškov revizijskega odgovora.
Sodišče prve stopnje je tudi v četrtem sojenju zavrnilo tožbeni zahtevek, sodišče druge stopnje pa je tokrat tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.
Tožnik v pravočasni reviziji proti drugostopenjski sodbi uveljavlja vse revizijske razloge in predlaga razveljavitev sodb obeh sodišč in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje.
Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena toženki, ki v odgovoru predlaga njeno zavrženje.
Revizija ni dovoljena.
Revizija je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni drugostopenjski sodbi z omejenim obsegom in omejenimi razlogi izpodbijanja v primerjavi s pritožbo kot rednim pravnim sredstvom proti prvostopenjski sodbi. Pri omejitvi obsega izpodbijanja je pomembna določba drugega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007 - UPB 3), po kateri je revizija dovoljena v tistih premoženjskih sporih, v katerih vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 EUR (prej 1.000.000,00 SIT). Kadar je predmet tožbenega zahtevka nedenarna terjatev, pravica do revizije pa je odvisna od vrednosti spornega predmeta, mora tožnik to vrednost v skladu z drugim odstavkom 180. člena ZPP navesti že v tožbi. Do spremembe ocene vrednosti spornega predmeta lahko pride zaradi ukrepanja sodišča v okoliščinah iz tretjega odstavka 44. člena ZPP, če je tožnik navedel očitno previsoko ali prenizko vrednost, sam tožnik pa lahko spremeni v tožbi navedeno oceno vrednosti spornega predmeta takrat, ko hkrati spremeni samo tožbo.
Tožbeni zahtevek za ugotovitev solastninske pravice in izstavitev zemljiškoknjižne listine je premoženjske narave. Ker je nedenaren, je tožnik v tožbi ocenil vrednost spornega predmeta z zneskom 1.000.000 SIT. Kasneje je sicer skušal to oceno zvišati na 2.500.000 SIT, vendar prvostopenjsko sodišče te spremembe ni upoštevalo, drugostopenjsko sodišče pa je v prvem sicer razveljavitvenem sklepu v tej zadevi zavrnilo tožnikov ugovor stvarne nepristojnosti okrajnega sodišča s pravilnim razlogom, da je v tej zadevi odločilna tista vrednost spornega predmeta, ki je navedena v tožbi. Enak razlog velja tudi za vprašanje dovoljenosti revizije.
Ker v tožbi navedena vrednost spornega predmeta ne presega revizijskega praga iz drugega odstavka 367. člena ZPP, je revizijsko sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo tožnikovo nedovoljeno revizijo. Odločitev o toženkinih stroških revizijskega odgovora temelji na določbah prvega odstavka 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP ter odvetniške in taksne tarife.