Jedro

Vse v predlogu opisane okoliščine, ki jih potrjujejo podatki iz elektronskega vpisnika, kažejo na to, da se bo postopek laže in hitreje opravil pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani (na območju tega sodišča tudi leži večina nepremičnin v lasti zapustnika) ter da bi bila združitev obeh zapuščinskih zadev po zakoncih lahko smotrna in ekonomična. Nujna predpostavka zanjo je pristojnost istega sodišča (prvi odstavek 300. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Piranu obravnava zapuščinsko zadevo po pokojnem A. A., ki je imel ob smrti stalno prebivališče v Piranu. Okrajno sodišče v Piranu je Vrhovnemu sodišču na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v povezavi s 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) posredovalo predlog dedinje B. B. za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča kot krajevno pristojnega v zadevi. V predlogu dedinja navaja, da je zapustnik umrl le en dan za svojo ženo C. C. Imela sta le eno potomko, dedinjo B. B., ki je edina zakonita dedinja po obeh zapustnikih. Zapuščinski postopek po C. C. se vodi pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. I D 2653/2025. Dedinja skladno z načelom ekonomičnosti in hitrosti postopka predlaga združitev zadev ter njuno skupno obravnavanje pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani. To je tudi bližje njenemu stalnemu prebivališču. Poleg tega je imel pokojni zadnje začasno prebivališče v Ljubljani.

2.Predlog je utemeljen.

3.Za zapuščinsko obravnavo je krajevno pristojno po zakonu stvarno pristojno sodišče, na območju katerega je imel zapustnik ob smrti stalno ali začasno prebivališče (prvi odstavek 177. člena ZD). Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

4.Vse v predlogu opisane okoliščine, ki jih potrjujejo podatki iz elektronskega vpisnika, kažejo na to, da se bo postopek laže in hitreje opravil pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani (na območju tega sodišča tudi leži večina nepremičnin v lasti zapustnika) ter da bi bila združitev obeh zapuščinskih zadev po zakoncih lahko smotrna in ekonomična. Nujna predpostavka zanjo je pristojnost istega sodišča (prvi odstavek 300. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67, 300, 300/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.