Jedro

Pogoj za povrnitev nadomestila plače delodajalcu je predhodno dejansko izplačana in z ustreznimi listinami izkazana plača delavcu za čas odsotnosti z dela zaradi vabila za pričo.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanih delih: - spremeni v točki I. tako, da se v 3. vrstici besedilo: „tožeča stranka“ pravilno glasi: „tožena stranka,“ in - razveljavi v točki II. izreka ter se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom priznalo priči A. A. potne stroške za pristop na narok v višini 2,60 EUR, njegovemu delodajalcu pa stroške iz naslova izpada dohodka v višini 174,57 EUR. Odločilo je, da je vse navedeno dolžna povrniti tožeča stranka v roku 8 dni.

2. Pritožbo vlaga tožeča stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenega predloga ne podaja. Navaja, da je zmotna ugotovitev, da je pričo predlagala tožeča stranka. Predlog za njeno zaslišanje sta podali toženi stranki. Prilaga letno poročilo družbe B. d.o.o. - pričinega delodajalca. Odhodki za plače podjetja ne dosegajo prijavljenih stroškov v postopku. Napačna, brez dokazov in neutemeljeno so podjetju priznani stroški za izpad dohodka. Treba bi bilo podati kazensko ovadbo. Prijavo stroškov je podala sama priča, ki je edina lastnica podjetja. Priglaša pritožbene stroške.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po določbi 242. člena ZPP(1) ima priča pravico do povračila potnih stroškov in stroškov za prehrano in prenočišče, kakor tudi do povračila izgubljenega zaslužka. V sklepu, s katerim se odmerijo stroški za priče, odredi sodišče, naj se določeni znesek izplača iz predujma. Če predujem ni bil položen, pa naloži stranki, naj plača določeni znesek priči v 8 dneh. Stroški, ki so potrebni za izvedbo dokazov, so del sodnih stroškov. Predhodno mora sredstva zanje založiti oziroma jih plačati stranka, ki je predlagala izvedbo dokaza (153. člen ZPP).

5. Pritožbi je treba pritrditi, da je v obravnavanem primeru dokaz z zaslišanjem priče predlagala tožena stranka in ne tožeča, kot je zmotno odločilo sodišče prve stopnje (primerjaj dokazni predlog na list. št. 16 in list. št. 61 spisa). To je narekovalo spremembo sklepa v točki I. izreka tako, da mora odmerjene potne stroške, ki sicer pritožbeno niso izpodbijani, plačati tožena stranka in ne tožeča, kot je napačno odločilo sodišče prve stopnje. Pritožbeno sodišče je v tem delu sklep spremenilo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP.

6. Priče, ki so zaposlene, imajo zaradi sodnega vabila pravico do povrnitve plače za odsotnost z dela - prvi odstavek 12. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku.(2) Nadomestilo jim izplača delodajalec, pri katerem je priča zaposlena. Delodajalec nato zahteva povrnitev izplačanega nadomestila plače od sodišča, ki vodi postopek. Sodišče povrne izplačano nadomestilo delodajalcu v skladu s tretjim odstavkom 242. člena ZPP (13. člen Pravilnika).

7. Zahtevek delodajalca na red. št. 84 spisa, ki mu je sodišče sledilo pri odmeri priglašenih stroškov priče, ne ustreza navedenim pravilom 13. člena Pravilnika. Delodajalec je v stroškovniku navedel le režijske ure v neto in bruto znesku, ne pa podatkov o plači, ki jo je priči izplačal za čas, ko je bila na sodišču. Pritožba pravilno opozarja, da tudi dokazov o tem ni predložil. Pogoj za povrnitev nadomestila plače delodajalcu je predhodno dejansko izplačana in z ustreznimi listinami izkazana plača delavcu za čas odsotnosti z dela zaradi vabila za pričo. 8. Zaradi neustreznega zahtevka je ostalo neugotovljeno dejansko stanje o povrnitvi izplačanega nadomestila plače delodajalcu priče. Sprejeta odločitev je najmanj preuranjena oziroma glede na opisana materialnopravna izhodišča zmotna. Zato je bilo treba tudi v tem delu pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep v točki II. razveljaviti in v tem obsegu zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

9. V njem bo moralo ugotoviti vsa pravnoodločilna dejstva v zvezi s povrnitvijo nadomestila plače pričinemu delodajalcu in o njem ponovno odločiti upoštevaje relevantno materialno pravo, svojo odločitev bo moralo pojasniti s pravilnimi in popolnimi razlogi.

10. Odločanje o pritožbenih stroških je pridržano za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).

Op. št. (1): Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 in naslednji Op. št. (2): Ur. l. RS, št. 15/03; v nadaljevanju: Pravilnik