Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja: • Ali je dopustno, da podzakonski akt kot so Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja omeji pravico iz 23. člena ZZVZZ, da se zavarovanim osebam z obveznim zavarovanjem zagotavlja plačilo izrecno naštetih zdravstvenih storitev? • Ali zavarovanec lahko pravico do proste izbire zdravnika ali zdravstvenega zavoda iz 80. člena ZZVZZ udejanji tudi z izbiro zasebne zdravstvene dejavnosti in dobi povrnjene stroške storitev takšne dejavnosti, če ZZZS takšne dejavnosti ne zagotovi v okviru zdravstvenega zavoda, ali pogodbe o koncesiji? Ali je mogoče šteti, da zavarovanec z navedenim izstopi iz javne zdravstvene mreže v sistem zasebnega zdravstva? • Ali med zdravstvene storitve, naštete v 23. členu ZZVZZ, katerih plačilo je zavarovanim osebam zagotovljeno z obveznim zavarovanjem, sodi tudi porod na domu?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: − Ali je dopustno, da podzakonski akt kot so Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja omeji pravico iz 23. člena ZZVZZ, da se zavarovanim osebam z obveznim zavarovanjem zagotavlja plačilo izrecno naštetih zdravstvenih storitev? − Ali zavarovanec lahko pravico do proste izbire zdravnika ali zdravstvenega zavoda iz 80. člena ZZVZZ udejanji tudi z izbiro zasebne zdravstvene dejavnosti in dobi povrnjene stroške storitev takšne dejavnosti, če ZZZS takšne dejavnosti ne zagotovi v okviru zdravstvenega zavoda, ali pogodbe o koncesiji? Ali je mogoče šteti, da zavarovanec z navedenim izstopi iz javne zdravstvene mreže v sistem zasebnega zdravstva? − Ali med zdravstvene storitve, naštete v 23. členu ZZVZZ, katerih plačilo je zavarovanim osebam zagotovljeno z obveznim zavarovanjem, sodi tudi porod na domu?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke z dne 14. 9. 2016 in z dne 12. 12. 2016. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna v 30 dneh od pravnomočnosti sodbe izdati nov upravni akt, s katerim bo ugodila zahtevi tožeče stranke za povračilo stroškov storitve poroda na domu v znesku 1.200,00 EUR, in sicer do višine stroškov, ki bi nastali ob porodu v porodnišnici.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek tožeče stranke v celoti zavrnilo.

3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je utemeljen.

5. Na podlagi 367a. člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6. Revizijsko sodišče je v skladu s 367a. členom ZPP dopustilo revizijo glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa, saj je od odločitve v tej zadevi mogoče pričakovati odločitev o pravnih vprašanjih, ki so pomembne za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvoja prava preko sodne prakse.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.