18. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zvoneta Taljata, Ljubljana, in drugih, na seji 18. septembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega plana občin in mesta Ljubljane za obdobje 1986–2000 (za območje Mestne občine Ljubljana) (Uradni list RS, št. 13/99) in Odloka o zazidalnem načrtu za dele območij urejanja CO 1/27 Šumi, CT 10 Slovenska cesta, CT 11 Slovenska cesta in CT Križišče Drama (Uradni list RS, št. 78/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo 3. člen Odloka o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega plana občin in mesta Ljubljane za obdobje 1986–2000 (za območje Mestne občine Ljubljana) in Odlok o zazidalnem načrtu za dele območij urejanja CO 1/27 Šumi, CT 10 Slovenska cesta, CT 11 Slovenska cesta in CT Križišče Drama. Navajajo, da živijo na vplivnem območju načrtovane gradnje in so stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja. Načrtovani objekt naj bi zaradi velikosti in predvidenih dejavnosti vplival na kvaliteto življenja pobudnikov. Zatrjujejo neskladje izpodbijanih aktov z Zakonom o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. – ZUN), z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. – ZUreP), z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 – ZUreP-1) in z Zakonom o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07 – ZPNačrt).

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08) sprejelo stališče, da se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.

3.Neposredno na podlagi izpodbijanih predpisov gradnja ni možna, saj mora upravni organ z odločbo dovoliti gradnjo in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Tako iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudniki niso izkazali pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik