Jedro

Predlogu glede vprašanja neposredne izvršljivosti posojilne pogodbe v notarskem zapisu zoper dolžnika, ki ni bil stranka pogodbe, a je pridobil solastni delež po vpisu hipoteke, se ne ugodi.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Predmet preizkusa v dopustitvenem postopku je odločitev o dovolitvi izvršbe na nepremičnini ID 001 k. o. ... do 1/6 na podlagi neposredno izvršljivega notarskega zapisa. Pogodbene stranke so terjatev iz posojilne pogodbe zavarovale z vknjižbo hipoteke na 1/3 solastnega deleža poroka in zastavitelja A., d. o. o., na parc. št. 107/4 k. o. ... Dolžnik, ki sicer ni bil stranka pogodbe v notarskem zapisu, je po vpisu hipoteke in neposredne izvršljivosti terjatve pridobil 1/6 solastnega deleža nepremičnine.

2. Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor zavrnilo in odločilo o stroških izvršilnega postopka.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter odločilo o pritožbenih stroških.

4. Zoper odločitev sodišča druge stopnje dolžnik vlaga predlog za dopustitev revizije glede vprašanja: - Ali je bilo v zvezi z neposredno izvršljivostjo posojilne pogodbe in sporazuma o zavarovanju denarne terjatve z ustanovitvijo hipoteke po 142. členu Stvarnopravnega, št. 360/2010, z učinkom zoper dolžnika materialno pravo pravilno uporabljeno?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zaradi česar je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenim v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).