Jedro

Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje, in eno od strank tega postopka, lahko povzroči vtis pristranskosti sodišča, zato so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je po dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sklep (delno) razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o delu zahtevka zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem ...

2. Okrajno sodišče, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločitev v zadevi, predlaga, naj vrhovno sodišče za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navaja, da je toženec mož sodnice tega sodišča. Gre za majhno sodišče, ki ima le sedem sodnikov, zato se med seboj zelo dobro poznajo in imajo stike tudi izven službe.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru so tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča podani. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje, in eno od strank tega postopka, lahko namreč povzroči vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani, saj ima tožeča stranka sedež na območju tega sodišča, toženec pa je kot naslov za vročanje prav tako navedel naslov na območju tega okrajnega sodišča.