Jedro

Čeprav pritožnika v pritožbenem postopku navajata nova dejstva, so ta v zapuščinskem postopku izjemoma dopustna, ker se nanašajo na dedno pravna vprašanja in ker gre za laični stranki, ki v zapuščinskem postopku pred sodiščem prve stopnje nista bili opozorjeni, da v pritožbenem postopku ne bosta mogli več navajati novih dejstev in predlagati dokazov.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje ugotovilo, da sodijo v zapuščino sredstva na transakcijskem računu pokojnega, pokojninski prejemki pokojnega na Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, nagrada v znesku 6.748,00 EUR ter materialni izdatki v znesku 5.000,00 EUR, oboje povečano za 22 % DDV, kar vse skupaj znaša 8.238,66 EUR, kar je bilo dedičem po zapustniku priznano s pravnomočnim sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani pod opr. št. V K 7915/2010 z dne 11. 3. 2022. 2. Zoper sklep sta pritožbo vložila zakonita dediča A. A. in B. B. iz vseh razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Pritožbenemu sodišču predlagata, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V obrazložitvi izpostavljata, da sta prava neuki stranki, zato nista pričakovala, da bo sodišče izdalo sklep o dedovanju, ne da bosta še pred izdajo sklepa imela možnost podajanja pisnih vlog. Zato šele v pritožbenem postopku uveljavljata nujni dedni delež in zahtevata vrnitev daril zaradi prikrajšanja njunega dednega deleža. Za primer, da bi sodišče ugotovilo, da njuni dedni deleži niso prikrajšani pa zahtevata, da se darila, ki jih je prejela zakonita dedinja C. C., vštejejo v njen dedni delež. Navajata, da je bil velik del zapustnikovega premoženja podarjen dedinji C. C. in da so nepremičnine, ki so v zemljiški knjigi vpisane kot lastnina D. D., dejansko skupno premoženje D. D. in pokojnega, delež pokojnika na njih pa je 50 %.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožnika sta zapustnikova sin in hčerka. V pritožbenem postopku postavljata zahtevke v zvezi z vrnitvijo daril v zapuščino, zaradi prikrajšanja nujnega dednega deleža, oziroma vštevanje že prejetih daril v zakonito dedovanje posameznega dediča. 5. Čeprav pritožnika v pritožbenem postopku navajata nova dejstva, so ta v zapuščinskem postopku izjemoma dopustna, ker se nanašajo na dedno pravna vprašanja in ker gre za laični stranki, ki v zapuščinskem postopku pred sodiščem prve stopnje nista bili opozorjeni, da v pritožbenem postopku ne bosta mogli več navajati novih dejstev in predlagati dokazov.

6. Zapuščinski postopek je oficiozni postopek, v katerem je zapustnikovo premoženje potrebno tudi v javnem interesu razdeliti med dediče. Četudi sodišču prve stopnje ni mogoče očitati, da je ravnalo napačno glede na znana dejstva v trenutku, ko je sprejelo izpodbijano odločitev, je potrebno zaradi dopustne in utemeljene pritožbene novote izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Sodišče bo moralo v ponovljenem postopku ponovno ugotavljati celoten obseg zapuščine.