Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-1828/08

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

6. 10. 2009

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Ivan Šmit, Kamnica, ki ga zastopa Nada Jurčević, odvetnica na Ptuju, na seji 6. oktobra 2009

sklenil:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 471/2007 z dne 20. 3. 2008 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. II K 438/2004 z dne 5. 10. 2006 se zavrže.

2.Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.

OBRAZLOŽITEV

1.Odvetnica Nada Jurčević je kot pooblaščenka Ivana Šmita vložila ustavno pritožbo zoper v izreku tega sklepa navedeni sodni odločbi. Pooblastila za vložitev ustavne pritožbe in izpodbijanih aktov ni priložila; navedla je, da bo ustavno pritožbo dopolnila v roku osmih dni.

2.Po podatkih Odvetniške zbornice Slovenije je bila odvetnica Nada Jurčević zaradi smrti 15. 6. 2008 izbrisana iz imenika odvetnikov. Ustavno sodišče je zaradi smrti odvetnice pritožnika obvestilo o vložitvi ustavne pritožbe v njegovem imenu. Pozvalo ga je, naj v roku osmih dni sporoči, ali odobri opravljeno procesno dejanje odvetnice, to je vložitev ustavne pritožbe, in jo v istem roku dopolni s predložitvijo izpodbijanih aktov in kopijami pravnih sredstev. Pri tem ga je opozorilo na pravne posledice opustitve. Pritožnik je poziv s priloženo ustavno pritožbo prejel 6. 10. 2008, kot je razvidno iz povratnice v spisu.

3.Ker poziva za dopolnitev ustavne pritožbe odvetnici zaradi njene smrti ni bilo mogoče vročiti, pritožnik pa v danem roku po pozivu ni sporočil, ali odobri vloženo ustavno pritožbo, in ustavne pritožbe tudi ni dopolnil z manjkajočimi akti in s kopijami pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka).

4.V skladu s prvim odstavkom 34. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Navedena določba se po prvem odstavku 49. člena ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo. Ker za drugačno odločitev ni bilo utemeljenih razlogov, je Ustavno sodišče glede stroškov odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka sklepa.

5.Senat je sprejel sklep na podlagi sedme alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter na podlagi prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik senata dr. Mitja Deisinger ter člana dr. Ernest Petrič in dr. Ciril Ribičič. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Mitja Deisinger

Predsednik senata

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia