10. 10. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Davčne uprave Republike Slovenije, na seji 10. oktobra 2012

sklenilo:

Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Davčno upravo Republike Slovenije in Okrajnim sodiščem v Celju se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Okrajno sodišče v Celju, Oddelek za prekrške, je naknadno prejet stroškovnik kršiteljevega zagovornika (v nadaljevanju stranka) v postopku odločanja o zahtevi za sodno varstvo po tretjem odstavku 59. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZP-1) ob smiselni uporabi 147. člena ZP-1 odstopilo v reševanje Davčni upravi Republike Slovenije (v nadaljevanju DURS), Davčnemu uradu Celje, da po višini odmeri priglašene stroške.

2.DURS, Davčni urad Celje, je odstopljeno zahtevo stranke za povračilo stroškov zaradi nepristojnosti zavrgel s sklepom št. DT 42971-112/2009-11-04-122-00 z dne 2. 2. 2012, izdanim na podlagi četrtega odstavka 65. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08 in 8/10 – v nadaljevanju ZUP), zoper katerega je po petem odstavku 65. člena ZUP dovoljena pritožba. DURS, Generalni davčni urad, pa je pred Ustavnim sodiščem sprožil negativni kompetenčni spor.

3.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, lahko organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen, zahteva rešitev spora glede pristojnosti po drugem odstavku 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS).

4.Ustavno sodišče ugotavlja, da v obravnavanem primeru ne gre za spor o pristojnosti, saj je DURS o zahtevi, ki jo je vložila stranka, že odločil s sklepom, s katerim se je končal postopek odločanja na prvi stopnji. Organ, ki meni, da ni pristojen za odločanje v posamezni zadevi, ki mu je bila odstopljena, namreč lahko zahtevo za rešitev spora glede pristojnosti vloži le pred sprejemom končne odločitve v zadevi, in sicer ne glede na to, ali je ta odločitev procesnopravne ali materialnopravne narave.

5.Glede na navedeno niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje Ustavnega sodišča o sporu glede pristojnosti, zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik