Jedro

Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic ali pravnih interesov, četudi z revizijo kot izrednim pravnim sredstvom, mora izkazati pravni interes, na njegov obstoj pa mora Vrhovno sodišče paziti tudi po uradni dolžnosti ves čas postopka.

Revident mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njegovi reviziji pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči. Kadar revident svojega pravnega položaja, tudi če bi z revizijo uspel, ne more (več) izboljšati, pravni interes za revizijo ni podan.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnica je 26. 5. 1997 pred Okrožnim sodiščem na Ptuju vložila tožbo opr. št. P 216/2005 (prej P 137/97) zoper toženko E. d.o.o. - v stečaju, nad katero je bil s sklepom St 9/96 z dne 27. 1. 1997 začet stečajni postopek. Sodišče prve stopnje je o zahtevku odločalo dvakrat, a je drugostopenjsko sodišče odločitvi razveljavilo. V zadnjem sojenju je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je toženka od 5. 8. 2002 dalje izbrisana iz sodnega registra na podlagi sklepa stečajnega senata St 9/96 z dne 9. 7. 2002, zaradi česar ne more biti pravdna stranka. Ker je zaključilo, da se pomanjkljivost ne da odpraviti, je tožbo zavrglo in pravdni postopek ustavilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Tožnica je zoper to odločitev vložila revizijo iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga ugoditev reviziji, razveljavitev izpodbijanih sklepov in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Zaradi narave odločitve Vrhovno sodišče ne povzema revizijskih navedb.

4. Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/07 – ZPP-UPB3, v nadaljevanju ZPP, ki se uporablja na podlagi prvega odstavka 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/08).

5. Revizija ni dovoljena.

6. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic ali pravnih interesov, četudi z revizijo kot izrednim pravnim sredstvom, mora izkazati pravni interes, na njegov obstoj pa mora Vrhovno sodišče paziti tudi po uradni dolžnosti ves čas postopka. Revident mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njegovi reviziji pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči. Kadar revident svojega pravnega položaja, tudi če bi z revizijo uspel, ne more (več) izboljšati, pravni interes za revizijo ni podan.

7. Po podatkih sodnega registra je bila toženka kot stečajna dolžnica izbrisana iz sodnega registra zaradi zaključka stečajnega postopka. Ker (izbrisana) stečajna dolžnica nima pravnega naslednika, se pravdni postopek nikoli ne bi mogel nadaljevati. Zato morebitna ugoditev reviziji in posledična razveljavitev izpodbijanih sklepov nižjih sodišč ne bi v ničemer vplivala na izboljšanje pravnega položaja tožnice. Revizijo tožnice, za katero ta nima pravnega interesa, je potrebno zavreči skladno s 377. členom v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP.