29. 3. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Stevana Maslovara in drugih iz Republike Hrvaške, ki jih zastopa Izet Hodžić, odvetnik v Brežicah, na seji 29. marca 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 5. člena v zvezi z 21. členom Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 59/06 – ur. p. b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo v izreku navedeni določbi Zakona o dohodnini (v nadaljevanju ZDoh-1). Navajajo, da je ZDoh-1 spremenil ureditev obdavčitve pokojnin nerezidentov, saj je v drugem odstavku 5. člena ZDoh-1 določil, da so tudi nerezidenti zavezani k plačilu dohodnine od vseh dohodkov, ki imajo vir v Sloveniji. Poleg tega 21. člen ZDoh-1 med primere oprostitev plačila dohodnine za nerezidente ni uvrstil tudi pokojnin, ki jih izplačuje Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije. Pobudniki trdijo, da so pokojnine nerezidentov sedaj dvojno obdavčene, saj Republika Slovenija z Republiko Hrvaško ob tem ni sklenila dogovora o izogibanju dvojnemu obdavčevanju dohodkov in premoženja. Po mnenju pobudnikov sta izpodbijani določbi tako posegli v že pridobljene pravice pobudnikov, saj naj bi ti zaradi dvojne obdavčitve svojih pokojnin sedaj prejemali nižje neto zneske pokojnine, kot pred uveljavitvijo ZDoh-1. S tem naj bi bili kršeni členi 2, 14, 22 in 50 Ustave.

2.Republika Slovenija je 29. 9. 2005, torej po vložitvi pobude, ratificirala Sporazum o izogibanju dvojnega obdavčenja in preprečevanja davčnih utaj v zvezi z davki od dohodka in premoženja (Uradni list RS, št. 94/05, MP, št. 16/05 – v nadaljevanju BHRIDO), ki ga je z Republiko Hrvaško podpisala 10. 6. 2005. Navedeni sporazum je začel veljati 10. 11. 2005 (Obvestilo o začetku veljavnosti BHRIDO, Uradni list RS, št. 108/05, MP, št. 20/05). Poleg tega je izpodbijani predpis, tj. ZDoh-1, prenehal veljati z uveljavitvijo Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06 – ZDoh-2).

3.O ustavnosti predpisa, ki ne velja več, odloča Ustavno sodišče le, če so izpolnjeni pogoji iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Zato je Ustavno sodišče pobudnika glede na navedeno pozvalo, naj pojasni, ali vztraja pri vloženi pobudi, oziroma naj izkaže pravovarstveno potrebo za nadaljevanje postopka za oceno ustavnosti ureditve.

4.Pobudniki so predlagali, naj Ustavno sodišče odloči na podlagi 47. člena ZUstS, da je bil izpodbijani zakon v neskladju z Ustavo, ne da bi utemeljili, katere posledice morebitne neustavnosti bi bilo ob morebitni ugoditvi pobudi mogoče odpraviti. Zato pobudniki niso izkazali, da so izpolnjeni pogoji za presojo ustavnosti zakonskih določb, ki so prenehale veljati, in je bilo treba pobudo zavreči.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj