- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 44/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.44.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Določeno razmerje sodnika in stranke je načeloma lahko izločitveni razlog, ne more pa predstavljati razloga za "smotrno" delegacijo.
Izrek
Predlogu se ne ugodi.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v A. je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v pravdni zadevi. Po letnem razporedu sta določena za odločanje v pravdnih zadevah okrajna sodnika A. A. in B. B. (naravni sodnik v konkretni pravdni zadevi), oba sodnika pa imata svoja otroka v varstvu pri drugi toženi stranki in zato o pravdni zadevi ne moreta odločati. Okrajno sodišče A. ima s prvotoženo stranko sklenjeno letno pogodbo o preventivnih pregledih delavcev okrajnega sodišča. Trem sodnicam, ki odločajo o prekrških in nimajo izkušenj s sojenjem na civilnem področju, zadeve ni možno dodeliti, ostali dve sodnici pa na civilnem področju nimata izkušenj. Predlagateljevo stališče je, da je zaradi občutljivosti zadeve in izključitve vseh dvomov v zvezi z odločanjem potrebno določiti drugo stvarno pristojno sodišče in tam izkušenega civilnega sodnika, ki bo zadevo obravnaval. Predlog ni utemeljen.
Pomisleki predlagatelja v zvezi s sojenjem v konkretni pravdni zadevi ne predstavljajo tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Določeno razmerje sodnika in stranke je načeloma lahko izločitveni razlog (6. točka 70. člena ZPP), ne more pa predstavljati razloga za t.im.
smotrno delegacijo pristojnosti.