Jedro

Odmera stroškov za konferenco s stranko (100 točk), ki je nujna predpostavka za sestavo odgovora na predlog, je že zajeta v postavki ugovor na predlog.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se odločitev sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da se znesek nasprotnemu udeležencu priznanih stroškov (45.777,60 SIT) zniža za 56,19 EUR, v presežku pa se pritožba zavrne in se v še izpodbijanih in nespremenjenih delih potrdi odločitev sodišča prve stopnje.

Pritožnica sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da mora predlagateljica nasprotnemu udeležencu povrniti stroške za odgovor na predlog v skupni višini 45.777,60 SIT, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sklepa dalje do plačila.

Proti takšni odločitvi se je pravočasno pritožila predlagateljica. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Za kratek odgovor gre nasprotnemu udeležencu največ 200 točk, ni pa upravičen do 100 točk za konferenco s stranko. Zmotna je tudi navedba sodišča prve stopnje, da znašajo materialni stroški skupaj 416,16 točk. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa, priglaša pa tudi stroške pritožbenega postopka.

Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožnica ne osporava temelja obveznosti plačila stroškov postopka. Zanjo je sporna le višina nasprotnemu udeležencu priznanih stroškov postopka. Nasprotni udeleženec je priglasil 100 točk za konferenco s stranko, 200 točk za odgovor na predlog, 40 točk za poročilo stranki in še 2 % materialne stroške in 20 % DDV. Primerjava zneskov iz stroškovnika in iz izpodbijanega sklepa daje podlago za sklep, da je sodišče tako kot je zapisalo, res priznalo prav vse priglašene postavke, torej tudi 40 točk za končno poročilo, ki pa v izpodbijanem sklepu ni posebej izpostavljeno. V zvezi s takšno prisojo stroškov postopka pritožba utemeljeno graja priznanje tudi 100 točk za konferenco s stranko, saj je odmena za to opravilo (ki je nujna predpostavka za sestavo odgovora na predlog) že zajeta v postavki odgovor na predlog. Po drugi strani je pa sodišče prve stopnje nasprotnemu udeležencu utemeljeno priznalo pritožbeno nespornih 200 točk za odgovor na predlog (tar. št. 22/1 a Odvetniške tarife) in tudi 40 točk za pritožbeno neprekano poročilo stranki. Tako je nasprotni udeleženec upravičen do povračila 240 točk, 2 % materialnih stroškov in tudi 20 % DDV, kar skupaj znaša 134,84 EUR. Ob dejstvu, da je sodišče prve stopnje stroške odmerilo za 56,19 EUR previsoko, je moralo pritožbeno sodišče to kršitev materialnega prava sanirati z delno spremembo odločitve sodišča prve stopnje. Neutemeljena je pritožbena graja, da je sodišče prve stopnje materialne stroške odmerilo na 416,16 točk, saj je jasno zapisalo, da je priznalo le 2 % materialne stroške, postavka 416,16 točk pa je le v točke prevedena celotna nagrada, izražena v denarju v znesku 45.777,60 SIT.

Pritožbeno sodišče je tako delno ugodilo pritožbi in odločitev sodišča prve stopnje delno spremenilo, v presežku pa je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v še izpodbijanih in nespremenjenih delih potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Pravno podlago za takšno odločitev daje določilo 3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku, katere določbe se po 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku smiselno uporabljajo tudi v nepravdnem postopku.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka ima pravno podlago v dol. 35. čl. Zakona o nepravdnem postopku, ki ima specialne določbe o stroških postopka. Načeloma vsaka stranka trpi svoje stroške postopka, razen če zakon določa drugače. Le v primeru nastanka skupnih stroškov sodišče odloči, v kakšnem obsegu jih udeleženci trpijo. Stroške pritožbenega postopka gotovo ni moč opredeliti kot skupne stroške, zato pride v poštev le odločitev, da pritožnica sama trpi svoje stroške v zvezi s pravnim sredstvom.