Jedro

Rok, v katerem se lahko vloži tožba in sproži upravni spor, je zakonit procesni rok, ki se more podaljšati. Na drugačno odločitev ne more vplivati neizkazana in protispisna trditev, da je bila tožba vložena na zapisnik dva ali tri mesece kasneje, ker je ni bilo mogoče vložiti pred potekom zakonitega roka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, opr. št. U 1109/97-8 z dne 18.3.1997.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo tožeče stranke proti odločbi tožene stranke z dne 18.3.1997. S to odločbo je bila kot neutemeljena zavrnjena pritožba tožnikov zoper odločbo Zdravstvenega inšpektorata Republike Slovenije, Območne enote L. z dne 4.11.1996, s katero je bilo odločeno, da morata tožnika, v stanovanju na J. ulici v L., za preprečitev zdravju škodljivih vplivov na stanovalce in okolico zagotoviti sanacijska dela zaradi preprečitve onesnaževanja celotnega stanovanja in skupnih prostorov z živalskimi izločki, omogočiti izvedbo dezinfekcije in dezinsekcije strokovno pooblaščeni zdravstveni inštituciji in obnoviti poškodovane šipe na oknih stanovanja. Rok za izvedbo čiščenja je bil 7 dni po prejemu odločbe in naj bi bil stalna naloga, rok za izvedbo ostalih del pa je bil določen do dne 30.11.1996. Svojo odločitev je sodišče prve stopnje obrazložilo s sledečim: Po določbi 24. člena Zakona o upravnih sporih se tožba v upravnem sporu vloži v 30 dneh potem, ko je bil upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, vročen stranki. Iz upravnih spisov izhaja, da sta tožnika izpodbijano odločbo sprejela dne 17.4.1997, tožbo pa sta oddala v vložišču Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 2.6.1997. Tožba je bila torej vložena po preteku 30 dnevnega roka. Prepozno vloženo tožbo sodišče, na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS), kot prepozno vloženo, zavrže. Drugi tožnik v pritožbi navaja, da je 5 dni pred potekom roka za vložitev tožbe poskušal vložiti tožbo na vrhovnem sodišču. Zaradi odsotnosti sodnika tega ni storil in je tožbo vložil šele 2 ali 3 mesece kasneje na zapisnik. Smatra, da je tožbo vložil pravočasno in zato predlaga, da pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje razveljavi in mu zadevo vrne v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Zakon o upravnih sporih (ZUS/77), ki je veljal v času vložitve tožbe, je v 1. odstavku 24. člena določal, da je tožbo treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta. Enak rok vsebuje tudi ZUS, ki določa, da sodišče zavrže tožbo, če je vložena prepozno. Rok, v katerem se lahko vloži tožba in sproži upravni spor, je zakoniti procesni rok, ki se ne more podaljšati.

V obravnavanem primeru sta tožnika vložila tožbo po preteku 30 dnevnega roka. Tožbo, vsaj tako, kot sta jo vložila dne 2.6.1997 neposredno pri vrhovnem sodišču, bi morala vložiti v predpisanem roku. Na drugačno odločitev v tej zadevi ne more vplivati neizkazana in protispisna trditev, da je bila tožba vložena na zapisnik dva ali tri mesece kasneje, ker je ni bilo mogoče vložiti pred potekom zakonitega roka.

Pritožbeno sodišče je presodilo, da uveljavljana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu ni podana. Podani tudi niso razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Zato je pritožbo, na podlagi 73. člena ZUS v zvezi z 68. členom ZUS, kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.