Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Ip 126/2017

ECLI:SI:VSLJ:2017:II.IP.126.2017 Izvršilni oddelek

poplačilo upnikov obveznost priglasitve terjatve
Višje sodišče v Ljubljani
28. februar 2017
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Določena je obveznost pogodbenih zastavnih upnikov, ki niso obenem izvršilni upniki, da morajo do določenega roka - pisno do razdelitvenega naroka oziroma ustno na razdelitvenem naroku prijaviti svojo terjatev (višino in vrstni red; navesti morajo torej podatke, ki omogočajo njeno identifikacijo in preizkus, ali je priglašena terjatev identična terjatvi, v zavarovanje katere je v zemljiški knjigi vknjižena hipoteka), na kar jih sodišče posebej opozori v vabilu na razdelitveni narok. Takšna obveznost priglasitve pa za upnike, na predlog katerih sodišče vodi izvršbo in so torej stranka izvršilnega postopka, ni določena.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani: - X. točki izreka razveljavi; - XI. točki izreka spremeni tako, da se iz kupnine v znesku 41.500,00 EUR prednostno poplačajo tudi izvršilni stroški upnika A. d.o.o. v zadevi In 116/2013 v znesku 462,47 EUR in v - XII. točki izreka tako, da se preostanek kupnine, iz katerega se delno poplača terjatev upnika B. d.d. po sklepu In 108/2009, zniža za 462,47 EUR (na 33.499,35 EUR).

V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem oziroma nerazveljavljenem delu (glede stroškov v znesku 170,30 EUR s pripadajočimi obrestmi) sklep potrdi.

II. Dolžnik je dolžan upniku A. d.o.o v 8 dneh od prejema sklepa povrniti pritožbene stroške v znesku 39,68 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da znesek za razdelitev kupnine za prodano 1/2 parc. št. 11/0 in 1/2 parc. št. 22/0, obe k. o. ..., znaša 41.500,00 EUR (I. točka izreka), ugotovilo terjatve upnikov (II. do X. točka izreka), opravilo poplačilo stroškov postopka in prednostnih terjatev (XI. točka izreka) in s preostankom kupnine v znesku 33.961,82 EUR delno poplačalo terjatev upnika B. d.d. po sklepu o izvršbi z dne 14. 1. 2010 (XII. točka izreka).

2. Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pravočasno pritožuje upnik A. d.o.o. Meni, da je odločitev sodišča prve stopnje, da se njegova terjatev ne upošteva, ker ni bila priglašena, nepravilna. Obseg njegove terjatve je razviden iz spisa in jo je sodišče dolžno upoštevati. Terjatev še ni bila plačana, prav tako ni bila izpodbijana. Predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da ugotovi obseg terjatve in nato poplača stroške postopka s pripadajočimi obrestmi, podredno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ.

6. Po določbi 208. člena ZIZ sodišče s sklepom o poplačilu odloči o poplačilu upnikov in drugih oseb, ki uveljavljajo pravico do poplačila ter o resničnosti izjave iz četrtega odstavka 189. člena ZIZ. Pri tem upošteva stanje, kot izhaja iz spisov in iz zemljiške knjige ter stanje, ki ga je ugotovilo na naroku (prvi odstavek). Terjatve upnikov se obračunajo po stanju na dan razdelitvenega naroka (drugi odstavek). V sklepu sodišče upošteva samo tiste terjatve, glede katerih je sklep o izvršbi pravnomočen najkasneje na dan razdelitvenega naroka (tretji odstavek), ostale se poplačajo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi iz morebitnega preostanka kupnine, ostanek pa se vrne dolžniku (četrti odstavek).

7. Iz zneska, dobljenega s prodajo, se po naslednjem vrstnem redu poplačajo: 1. stroški izvršilnega postopka; 2. davek na dodano vrednost oziroma davek na promet nepremičnine, ki se po predpisih obračuna od prodaje nepremičnine, in za zadnje leto zapadle davščine, ki obremenjujejo prodano nepremičnino; 3. terjatve iz naslova zakonite preživnine (zapadle v obdobju pred enim letom pred izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu), terjatve iz naslova odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti ali zmanjšanja oziroma izgube delovne zmožnosti in terjatve iz naslova odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal, terjatve delavcev iz delovnega razmerja z dolžnikom, ter terjatve prispevkov za socialno zavarovanje, zapadlih za zadnje leto, in sicer ne glede na to, ali so te terjatve zavarovane z zastavno pravico na prodani nepremičnini ali ne. Terjatve iz 2. in 3. točke, razen davka na dodano vrednost oziroma davka na promet nepremičnine, se poplačajo, če so bile priglašene najkasneje na razdelitvenem naroku in če so dokazane z izvršilnim naslovom (197. člen ZIZ).

8. Po poplačilu terjatev iz 197. člena tega zakona se poplačajo terjatve, ki so zavarovane z zastavno pravico, terjatve upnikov, na katerih predlog je sodišče dovolilo izvršbo, zemljiški dolg, ter nadomestila za osebne služnosti, stavbne pravice in stvarna bremena, ki s prodajo ugasnejo. Poplačajo se po vrsti, kot so pridobili zemljiški dolg oziroma zastavno pravico, oziroma po vrstnem redu, kot so bile osebne služnosti, stavbne pravice in stvarna bremena vpisana v zemljiški knjigi. Terjatve, ki so zavarovane z zastavno pravico, se poplačajo, če so bile priglašene najpozneje na razdelitvenem naroku (198. člen ZIZ).

9. Glede na navedeno določbo je sedaj določena obveznost pogodbenih zastavnih upnikov, ki niso obenem izvršilni upniki, da morajo do določenega roka - pisno do razdelitvenega naroka oziroma ustno na razdelitvenem naroku prijaviti svojo terjatev (višino in vrstni red; navesti morajo torej podatke, ki omogočajo njeno identifikacijo in preizkus, ali je priglašena terjatev identična terjatvi, v zavarovanje katere je v zemljiški knjigi vknjižena hipoteka), na kar jih sodišče posebej opozori v vabilu na razdelitveni narok (207. člen ZIZ). S takšno ureditvijo naj bi se delno rešilo težave pri poplačilu terjatev zastavnih upnikov, ki so se v praksi pojavljale predvsem pri izračunu terjatev iz naslova kreditnih pogodb.(1) Takšna obveznost priglasitve pa za upnike, na predlog katerih sodišče vodi izvršbo in so torej stranka izvršilnega postopka, ni določena. Njihova terjatev (tako višina kot vrstni red) izhaja iz izvršilnega spisa in je sodišču poznana. Sodišče prve stopnje bi tako terjatev s pripadki pritožnika, kot je bila ugotovljena v pravnomočnem naložitvenem delu sklepa o izvršbi oziroma sklepov o stroških in poplačilo katere je bilo že dovoljeno v sklepu o izvršbi, moralo upoštevati pri končnem poplačilu. Glede na navedeno sodišče prve stopnje ni imelo podlage za izpodbijano odločitev, zato je sodišče druge stopnje X. točko izreka sklepa razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10. Prav tako je pritožbi delno ugodilo in spremenilo tudi XI. točko izreka sklepa. Upnik A. d.o.o. ima glede na zgoraj navedeno pravico do prednostnega poplačila svojih stroškov s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi v skupnem znesku 462,47 EUR (obračuni obresti pod prilogo sklepa).(2) Pri višini stroškov je sodišče upoštevalo, da se glede na določbo 197. člena ZIZ prednostno poplačajo le tisti stroški, ki so bili potrebni za opravo konkretne nepremičninske izvršbe oziroma se nanjo nanašajo in ne avtomatično tudi vsi ostali stroški. Prednostno se torej ne poplačajo tudi upnikovi stroški izvršitelja za opravo izvršilnih dejanj premičninske izvršbe v znesku 170,30 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Glede na delno spremembo XI. točke pa je moralo sodišče druge stopnje posledično spremeniti tudi XII. točko, in sicer znižati znesek kupnine, ki ostane za poplačilo terjatve prvega upnika.

11. Upnik A. d.o.o. je s pritožbo uspel, zato je upravičen do plačila svojih pritožbenih stroškov. V pritožbi je priglasil nagrado za sestavo pritožbe po tar. št. 3468 Zakona o odvetniški tarifi - ZOdvT v znesku 174,60 EUR, izdatke po tar. št. 6002 ZOdvT v znesku 20,00 EUR in sodno takso. Ker je s pritožbo izpodbijal odločitev glede stroškov s pripadajočimi obrestmi, ki se prednostno poplačajo, je sodišče druge stopnje kot vrednost spornega predmeta v pritožbenem postopku vzelo znesek teh stroškov v višini 668,65 EUR. Zato mu za sestavo pritožbe na podlagi tarifne številke 3468 ZOdvT pripada nagrada v višini 25,80 EUR, pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev v višini 20 % od nagrade, kar znaša 5,16 EUR ter plačana sodna taksa v znesku 26,40 EUR, skupaj torej 57,36 EUR. Glede na 69,17% uspeh v pritožbenem postopku je sodišče druge stopnje stroške pritožbe odmerilo na 39,68 EUR in jih kot potrebne naložilo v plačilo dolžniku.

Op. št. (1): Sodišče namreč pogosto nima niti znanja niti orodij za obračun pogodbenih obresti, dogovorjenih v kreditni pogodbi, zaradi česar bi moralo v ta namen angažirati izvedenca, prav tako pa ni seznanjeno z morebitnim (delnim) prenehanjem terjatve zaradi prostovoljnih plačil. V praksi so sodišča že doslej pozivala zastavne upnike, da opredelijo višino (preostanka) terjatve, vendar pa v zakonu ni bilo podlage, da bi njihovo neaktivnost sankcionirala z neupoštevanjem terjatve pri poplačilu. Vir: mag. Anja Drev, Katja Klug, Novosti nepremičninske izvršbe po noveli ZIZ-J, Pravna praksa, 2014, št. 36, str. 22. Op. št. (2): 140,76 EUR po sklepu o izvršbi z dne 21. 10. 2009 (pripadajoče obresti niso bile zahtevane; 125,71 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi po sklepu z dne 25. 9. 2012 in 134,76 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi po sklepu z dne 10. 2. 2014.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia