Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep III R 2/2024

ECLI:SI:VSRS:2024:III.R.2.2024 Gospodarski oddelek

predlog za prenos krajevne pristojnosti umik predloga predlog za kaznovanje
Vrhovno sodišče
12. marec 2024
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vlagatelj pravnega sredstva umakne vloženo pravno sredstvo, dokler sodišče ne izda o njem odločbe. Po analogiji velja enako glede predlaganega akta, kakršen je predlog za prenos krajevne pristojnosti po 67. členu ZPP.

ZPP pravdnim strankam ne daje možnosti, da bi podale predlog za kaznovanje po 11. ali 109. členu ZPP. Predlog tožeče stranke za kaznovanje tožene stranke zato ni upošteven.

Izrek

I. Ugotovi se, da je predlagateljica umaknila predlog.

II. Odločitev o stroških s predlogom za prenos krajevne pristojnosti se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani od leta 2018 dalje teče postopek med pravdnima strankama. Prvotoženka je na sodišče prve stopnje 29. 12. 2023 vložila predlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Tožeča stranka je na predlog za prenos krajevne pristojnosti odgovorila. Prvotoženka je s pisno vlogo z dne 7. 2. 2024, ki je na Vrhovno sodišče prispela 12. 2. 2024, predlog za prenos krajevne pristojnosti umaknila.

2. V skladu z drugim odstavkom 334. člena ZPP lahko vlagatelj pravnega sredstva umakne vloženo pravno sredstvo, dokler sodišče ne izda o njem odločbe. Po analogiji velja enako glede predlaganega akta, kakršen je predlog za prenos krajevne pristojnosti po 67. členu ZPP.1 Ker v zadevi Vrhovno sodišče še ni odločilo, je na podlagi drugega odstavka 334. člena ZPP sklenilo, kot izhaja iz izreka sklepa.

3. ZPP pravdnim strankam ne daje možnosti, da bi podale predlog za kaznovanje po 11. ali 109. členu ZPP.2 Predlog tožeče stranke za kaznovanje tožene stranke zato ni upošteven.

4. Tožeča stranka je priglasila stroške odgovora na predlog za prenos krajevne pristojnosti. O zahtevi za povrnitev stroškov odloči sodišče v sodbi ali sklepu, s katerim se konča postopek (četrti odstavek 163. člena ZPP). V tem primeru ne gre za sklep, s katerim se postopek konča. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, da se odločitev o stroških tega postopka pridrži za končno odločbo.

1 Npr. Sklep Vrhovnega sodišča RS I R 124/2015 z dne 5. 11. 2015. 2 VSRS Sklep Cp 13/2005 z dne 1. 12. 2005.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia