Jedro

Iz dejanskega stanja, kakor ga je povzelo sodišče prve stopnje, izhaja, da je toženec 16. 5. 2024 odstopil tožbo tožnika, ki jo je sodišče prejelo 20. 5. 2024. S tožbo tožnik izpodbija dokončno odločbo toženca z dne 27. 2. 2024 v zvezi s prvostopenjsko odločbo z dne 12. 12. 2023 in uveljavlja pravico do povračila stroškov zdravljenja v tujini. Sodišče v 4. točki pravilno ugotovi, da je bil zadnji dan roka za vložitev tožbe 30. 3. 2024. Tožnik je vlogo, naslovljeno kot "Komentar na odločbo z dne 27. 2. 2024" v nasprotju s pravilnim pravnim poukom vložil pri tožencu 19. 4. 2024, sodišče pa jo je prejelo 20. 5. 2024.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo z dne 19. 4. 2024, ker jo je tožnik vložil po 30-dnevnem zakonskem roku za vložitev tožbe.

2.Zoper sklep se pritožuje tožnik. Pojasnil je, zakaj njegov odziv ni bil poslan v roku 30 dni in izpostavi višjo silo. Pojasni način odločitve za konkretno metodo zdravljenja. Meni, da odločitev toženca temelji na mnenjih dveh UKC v RS, ki nista merodajni. Sprašuje se, ali metoda brahiterapije LDR ni dostopna državljanom RS samo zato, ker se v RS ne izvaja. Metode brahiterapije LDR priznajo vse mednarodne smernice. Toženec neutemeljeno ne upošteva vrednostnega kriterija, ne primerja obeh metod in ne upošteva tožnikovega računa v zdravstveni blagajni RS. Želi si vsebinske obravnave.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami - v nadaljevanju ZPP), upoštevajoč 366. člen ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5.Pravna podlaga za odločitev v predmetni zadevi je podana v 63. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami - v nadaljevanju ZDSS-1), ki določa, da je zoper dokončni upravni akt možno vložiti tožbo. Tožba se v skladu z 72. členom istega zakona vloži v 30-ih dneh od vročitve dokončnega upravnega akta.

6.Iz dejanskega stanja, kakor ga je povzelo sodišče prve stopnje, izhaja, da je toženec 16. 5. 2024 odstopil tožbo tožnika, ki jo je sodišče prejelo 20. 5. 2024. S tožbo tožnik izpodbija dokončno odločbo toženca z dne 27. 2. 2024 v zvezi s prvostopenjsko odločbo z dne 12. 12. 2023 in uveljavlja pravico do povračila stroškov zdravljenja v tujini. Sodišče v 4. točki pravilno ugotovi, da je bil zadnji dan roka za vložitev tožbe 30. 3. 2024. Tožnik je vlogo, naslovljeno kot "Komentar na odločbo z dne 27. 2. 2024" v nasprotju s pravilnim pravnim poukom vložil pri tožencu 19. 4. 2024, sodišče pa jo je prejelo 20. 5. 2024.

7.V danem primeru je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je tožnik tožbo vložil po preteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka in jo je skladno s prvim odstavkom 274. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 72. člena ZDSS-1 kot pravilno prepozno zavrglo. Tožnik v pritožbi ne pove ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na ugotovljeno dejansko stanje in bi zaradi tega moralo pritožbeno sodišče sprejeti drugačno odločitev, kot jo je sodišče prve stopnje.

8.V skladu z navedenim je pritožbeno sodišče, upoštevajoč 2. točko 365. člena ZPP, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

-------------------------------

1Izpodbijana dokončna odločba je bila tožniku vročena 1. 3. 2024, 30-dnevni zakonski rok za vložitev tožbe je potekel 2. 4. 2024 (sobota), v ponedeljek 1. 4. 2024 je bil praznik, naslednji delovni dan pa je torek, 2. 4. 2024.

Zveza:

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1 - člen 63, 72, 72/1 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 274, 274/1, 350, 350/2, 365, 365-2, 366

Pridruženi dokumenti:

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.