Jedro

Ugovornim navedbam glede zatrjevanih plačil upnik v pritožbi ni oporekal. Poleg tega pa je priznal še dolžničino plačilo z dne 08.11.1999 v višini 23.341,00 SIT. Čeprav je prepričan, da je dolžnica prejela vse izterjevane račune in bremenpise, sodišču predlaga, da razveljavi sklep o izvršbi tudi za znesek, ki ga izterjuje na podlagi bremenpisov in računa za katere dolžnica v ugovoru trdi, da predlogu za izvršbo niso bili priloženi. V tem obsegu je dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi moč šteti za obrazložen.

Izrek

1./ Pritožbi upnika se ugodi in se izpodbijani sklep v 1. točki izreka spremeni tako, da glasi: "Sklep o izvršbi se razveljavi v 2. točki izreka glede glavnice 152.130,90 SIT, glede zakonitih zamudnih obresti - od zneska 43.530,00 SIT od 05.10.1999 do plačila - od zneska 23.341,00 SIT od 08.11.1999 do plačila - od zneska 17.189,80 SIT od 01.02.1995 do plačila - od zneska 12.876,50 SIT od 28.04.1996 do plačila - od zneska 55.193,60 SIT od 08.09.1995 do plačila ter glede stroškov izvršilnega postopka v znesku 2.761,70 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 18.12.1997 dalje do plačila". 2./ Dolžnica je dolžna upniku v roku 8 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 44.130,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 07.06.2000 dalje do plačila.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 28.10.1999 s sklepom razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. I 1997/23615 z dne 18.12.1997 v drugi točki izreka in odločitev o zahtevku in stroških prepustilo pravdnemu sodišču. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da dolžnica ni ugovarjala zoper celotni dolg, in je obveznost v pretežnem delu priznala. Prepričan je, da je med prilogami sklepa o izvršbi prejela tudi bremenpisa št. 94004888, 96000427 in račun št. 5095033 v skupnem znesku 85.259,90 SIT. V zvezi z zatrjevanim plačilom pa je navedel, da je 05.10.1999 dolžnica plačala dolg po računih 5090468, 5081899 in 5075539 v znesku 43.530,00 SIT, dne 08.11.1999 pa še del dolga v višini 23.341,00 SIT po računu 5083087. Glede na navedeno predlaga, da sodišče spremeni izpodbijani sklep tako, da sklep o izvršbi razveljavi v 2. točki izreka le glede zneska 85.259,90 SIT in glede plačanega dela dolga v višini 66.871,00 SIT. Pritožba je utemeljena. Glede na upnikove pritožbene navedbe je sodišče druge stopnje preverilo, ali je dolžničin ugovor obrazložen v smislu določbe 2. odst. 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ). Dolžnica je v ugovoru navedla, da bremepisov št. 94004888 in 96000427 ter računa št. 5095033 med prilogami sklepa o izvršbi ni prejela ter da je plačala račune 5090468, 5081899 in 5075539 v znesku 43.530,00 SIT. Preostanek je pripravljena poravnati, vendar nima sredstev. V zvezi s navedenimi dejstvi je dolžnica sodišču predložila tudi dokaze. Ugovornim navedbam glede zatrjevanih plačil upnik v pritožbi ni oporekal. Utemeljeno pa je opozoril, da je dolžnica sklepu o izvršbi le delno ugovarjala. Zato sodišče prve stopnje, ki je 2. točko izreka izpodbijanega sklepa o izvršbi razveljavilo v celoti, za svojo odločitev ni imelo podlage v 2. odst. 62. člena ZIZ. Upnik je poleg plačil, ki jih je dolžnica zatrjevala v ugovoru, na račun zmanjšanja dolga upošteval tudi plačilo z dne 08.11.1999 v višini 23.341,00 SIT. Čeprav je prepričan, da je dolžnica prejela vse izterjevane račune in bremenpise, je predlagal, da sodišče razveljavi sklep o izvršbi tudi za znesek 85.259,00 SIT, ki ga izterjuje na podlagi bremenpisov in računa, za katere dolžnica v ugovoru trdi, da predlogu za izvršbo niso bili priloženi. Glede na navedeno, je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju - ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ izpodbijani sklep, v skladu z upnikovim pritožbenim predlogom spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa. V posledici razveljavitve 2. točke izreka sklepa o izvršbi glede dela glavnice, je sodišče druge stopnje 2. točko izreka sklepa o izvršbi razveljavilo tudi glede pripadajočega dela izterjevanih zamudnih obresti. Ker je odločitev o obrestnem delu zahtevka odvisna od odločitve o sami glavnici, bo tudi o tem delu zahtevka, v obsegu kot je razviden iz izreka tega sklepa, na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ, odločalo pristojno sodišče v pravdnem postopku. V zvezi s stroški izvršilnega postopka sodišče druge stopnje pojasnjuje, da je iz podatkov v spisu razvidno, da so bila plačila v skupnem znesku 66.871,00 SIT izvršena dne 05.10.1999 in 08.11.1999, torej po tem, ko je sodišče prve stopnje 18.12.1997 izdalo sklep o izvršbi in ga 01.10.1999 vročilo dolžnici (povratnica pripeta k list. št. 13). Ker dolžnica svoje obveznosti ni prostovoljno izpolnila, je bil upnik prisiljen v izterjavo preko sodišča. V zvezi s predlogom za izvršbo nastali stroški so bili glede na navedeno v tem delu potrebni. Nasprotno pa je bilo, vsled odločitve o ugovoru, potrebno razveljaviti 2. točko izreka sklepa o izvršbi glede tistega dela stroškov, ki so nastali v zvezi z izterjavo računa in bremepisov, za katere dolžnica trdi, da jih ni prejela. Glede na to, da 85.259,90 SIT predstavlja 12,83 % izterjevanega zneska, je bilo potrebno 2. točko izreka sklepa o izvršbi razveljaviti tudi glede sorazmernega dela izterjevanih izvršilnih stroškov. Obseg razveljavitve je razviden iz izreka tega sklepa. Izrek o pritožbenih stroških pa temelji na 2. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Sodišče druge stopnje je upniku glede na uspeh v pritožbenem postopku v skladu z Zakonom o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) in veljavno Odvetniško tarifo (v nadaljevanju O.T.) kot potrebne priznalo naslednje stroške (5. odst. 38. člena ZIZ): za povračilo sodnih taks 800 točk (tar. št. 3/2 ZST), kar ob vrednosti točke 15,00 SIT znaša 12.000,00 SIT, za sestavo pritožbe 300 točk (tar. št. 21/4 O.T.), kar ob vrednosti točke 90,00 SIT znaša 27.000,00 SIT ter 19 % DDV obračunan od odmerjenih odvetniških stroškov v višini 5.130,00 SIT. Skupni znesek odmerjenih stroškov je razviden iz izreka tega sklepa.