Jedro

Pritožnik ima prav, da je sodišče prve stopnje pri presoji pravočasnosti pritožbe nepravilno uporabilo določbo drugega odstavka 101. člena ZUP (v zvezi z drugim odstavkom 68. člena ZUP). Po določbi prvega odstavka 68. člena ZUP je vloga vložena pravočasno, če je pristojni organ prejem, preden izteče rok. Če se vloga pošlje priporočeno po pošti, se za dan, ko je organ prejel vlogo, šteje dan oddaje na pošto (drugi odstavek 68. člena ZUP). Če je zadnji dan roka nedelja ali praznik Republike Slovenije ali dela prosti dan v Republiki Sloveniji ali kakšen drugi dan, ko se pri organu, pri katerem je treba opraviti dejanje postopka, ne dela, se po drugem odstavku 101. člena ZUP izteče rok s pretekom prvega naslednjega delovnika. V obravnavani zadevi je bil zadnji rok za pritožbo iztekel 6.6.2015, na soboto, ko sodišče ne dela (na podlagi 51. čelna Sodnega reda je poslovni čas sodišč od ponedeljka do petka). Glede na navedeno se je rok za pritožbo iztekel s pretekom prvega naslednjega delovnika, to je 8.6.2015 (ponedeljek), ko je obsojenec potom pooblaščenke priporočeno po pošti vložil pritožbo. Ker torej pritožba vložena priporočeno 8.6.2015 (in ne 16.9.2013 kot je očitno pomotno navedeno v izreku izpodbijanega sklepa), ni prepozna, je sodišče ravnalo napačno, ko jo je zavrglo.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep odpravi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovni postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo obsojenega Đ.S., ki jo je po pooblaščenki vložil 8.6.2015 zoper odločbo sodišča prve opr. št. I IKZ 1 z dne 1.6.2015. Proti takemu sklepu je vložil pritožbo obsojenec po pooblaščenki. Navaja, da vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov ter pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep odpravi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje ali pa o pritožbi samo odloči. Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bila odločba sodišča prve stopnje opr. št. I IKZ 1 z dne 1.6.2012 vročena pooblaščenki obsojenca 3.6.2015 ter je obsojenec po pooblaščenki zoper njo vložil pritožbo poslano priporočeno po pošti 8.6.2015. Sodišče prve stopnje je ocenilo, da je pritožba prepozna, ker se je rok za pritožbo iztekel 6.6.2015. Zaradi tega je pritožbo kot prepozno zavrglo.

Pritožnik pritrjuje sodišču prve stopnje, da je tridnevni rok za pritožbo začel teči 3.6.2015 in da je zadnji dan roka 6.6.2015, vendar glede pravočasnosti pritožbe opozarja na določbo drugega odstavka 101. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), ki določa, da če je zadnji dan roka nedelja ali praznik RS ali dela prost dan v RS ali kakšen drug dan, ko se pri organu, pri katerem je treba opraviti dejanje postopka, ne dela, izteče rok s pretekom prvega naslednjega delovnika.

Pritožnik ima prav, da je sodišče prve stopnje pri presoji pravočasnosti pritožbe nepravilno uporabilo določbo drugega odstavka 101. člena ZUP (v zvezi z drugim odstavkom 68. člena ZUP). Po določbi prvega odstavka 68. člena ZUP je vloga vložena pravočasno, če je pristojni organ prejem, preden izteče rok. Če se vloga pošlje priporočeno po pošti, se za dan, ko je organ prejel vlogo, šteje dan oddaje na pošto (drugi odstavek 68. člena ZUP). Če je zadnji dan roka nedelja ali praznik Republike Slovenije ali dela prosti dan v Republiki Sloveniji ali kakšen drugi dan, ko se pri organu, pri katerem je treba opraviti dejanje postopka, ne dela, se po drugem odstavku 101. člena ZUP izteče rok s pretekom prvega naslednjega delovnika. V obravnavani zadevi je bil zadnji rok za pritožbo iztekel 6.6.2015, na soboto, ko sodišče ne dela (na podlagi 51. čelna Sodnega reda je poslovni čas sodišč od ponedeljka do petka). Glede na navedeno se je rok za pritožbo iztekel s pretekom prvega naslednjega delovnika, to je 8.6.2015 (ponedeljek), ko je obsojenec potom pooblaščenke priporočeno po pošti vložil pritožbo. Ker torej pritožba vložena priporočeno 8.6.2015 (in ne 16.9.2013 kot je očitno pomotno navedeno v izreku izpodbijanega sklepa), ni prepozna, je sodišče ravnalo napačno, ko jo je zavrglo.

Zaradi navedenega je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep odpravilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovni postopek.