Jedro

Če dolžnik nima pritožbe zoper določitev izvršitelja v sklepu o izvršbi oziroma v naknadnem sklepu, potem tudi nima pritožbe zoper izpodbijani sklep, katerega obvezna sestavina je določitev novega izvršitelja, čeprav pritožba za dolžnika ni izrecno izključena.

Izrek

Pritožba dolžnika se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odstavilo izvršitelja G. I. (1. točka izreka) in kot novega izvršitelja določilo M. H. (2. točka).

2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil, ker je z upnikom sklenil dogovor, da bo obveznost plačal do konca maja 2012. 3. Upnik je v odgovoru na pritožbo navedel, da je odstavitev izvršitelja predlagal pred dogovorom z dolžnikom.

4. Pritožba dolžnika ni dopustna.

5. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku – ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ.

6. Višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi upnikovega predloga ter določbe devetega odstavka 44.a člena ZIZ odstavilo izvršitelja, določenega s sklepom z dne 11. 3. 2003, in določilo novega izvršitelja M. H.. Sodišče izvršitelja vedno določi na predlog upnika (tretji odstavek 44.a člena ZIZ) in tudi postopek odstavitve iz devetega odstavka citiranega člena se začne le na predlog upnika. Na predlog upnika sodišče tudi določi novega izvršitelja. Skladno s četrtim odstavkom 44.a člena ZIZ zoper sklep o določitvi izvršitelja ni pritožbe, stranke pa lahko v 8. dneh od prejema sklepa iz razlogov po tretjem odstavku 44.a člena ZIZ zahtevajo izločitev izvršitelja. Če dolžnik nima pritožbe zoper določitev izvršitelja v sklepu o izvršbi oziroma v naknadnem sklepu (prvi in drugi odstavek odstavek ter četrti odstavek 44.a člena ZIZ), potem tudi nima pritožbe zoper izpodbijani sklep, katerega obvezna sestavina je določitev novega izvršitelja, čeprav pritožba v devetem odstavku 44.a člena ZIZ za dolžnika ni izrecno izključena (v zvezi s prvim odstavkom 9. člena ZIZ). To velja še toliko bolj iz razloga, ker dolžnik ni aktivno legitimiran za predlaganje odstavitve izvršitelja. Na odločitev sodišča ne morajo vplivati navedbe dolžnika, da je sklenjen dogovor o načinu in roku izpolnitve obveznosti iz tega postopka, saj upnik vse do sedaj še ni podal umika predloga za izvršbo.

7. Zavrženje pritožbe temelji na 1. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.