- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1215/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1215.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Postopek za mirno rešitev spora pred Državnim odvetništvomAli je tožnik pred vložitvijo tožbe pravilno sprožil postopek za mirno rešitev spora pred Državnim odvetništvom?
- Nedopustnost izvršbe in pravdni postopekAli je tožba zaradi ugotovitve nedopustnosti izvršbe izvršilni postopek ali pravdni postopek?
- Zaupanje v sodstvoAli so pritožnikove trditve o nezaupanju do sodnice relevantne za odločitev o zadevi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Šesti odstavek 27. člena ZDOdv res določa, da predhodni postopek ni potreben v izvršilnem postopku, vendar pravda zaradi nedopustnosti izvršbe ni izvršilni, pač pa pravdni postopek.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo, vloženo 29. 6. 2021, zavrglo, ker je ugotovilo, da tožnik pred vložitvijo tožbe ni sprožil postopka za mirno rešitev spora pred Državnim odvetništvom oz. tega kljub posebnemu pozivu sodišča ni izkazal. 2. Zoper sklep se tožnik pritožuje, predlaga, da se ga razveljavi in njegovi tožbi ugodi. Navaja, da prvostopenjskemu sodišču ne zaupa, meni, da je sodnica poiskala najlažjo rešitev in tožbo zavrgla, kljub temu, da jo je že obravnavala. Meni, da za njegovo tožbo, ki se tiče izvršbe, predhodni postopek po 7. čl. Zakona o državnem odvetništvu ni potreben. Navaja še nekaj manj razumljivih stvari o svojih oz. ženinih izkušnjah s sodiščem.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvostopenjsko sodišče je pravilno navedlo, da zakon jasno določa: Kdor namerava začeti pravdni ali drug postopek proti državi ali državnemu organu, mora državnemu odvetništvu predhodno predlagati, naj se sporno razmerje na miren način reši pred uvedbo pravdnega ali drugega postopka (1. odst. 27. čl. Zakona o državnem odvetništvu - ZDOdv). To je pogoj za uvedbo pravdnega ali drugega postopka (4. odst. 27. čl. ZOdv). Kdor namerava začeti pravdni ali drugi postopek proti državi ali državnemu organu pristojnemu sodišču ali drugemu organu predloži potrdilo o neuspelem poskusu mirne rešitve spora v predhodnem postopku, sicer se tožba ali drug predlog za začetek postopka zavrže. 5. Ne drži, da za tožbo, kakršno je vložil tožnik, to je za tožbo zaradi ugotovitve nedopustnosti izvršbe, to ne velja. 7. čl. navedenega zakona ne ureja nič takega, o čemer piše pritožnik. Res 6. odst. 27. čl. ZDOdv določa, da predhodni postopek ni potreben v izvršilnem postopku, vendar pravda zaradi nedopustnosti izvršbe ni izvršilni, pač pa pravdni postopek.
6. Tudi ne drži, da bi sodnica njegovo zadevo že vsebinsko obravnavala. Odločala je o ukrepih za popravo tožbe in dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks.
7. Ostalo, kar glede nezaupanja do sodnice pritožnik navaja, je za odločitev o zadevi (zavrženju tožbe) nerelevantno, žaljivo ali pa nerazumljivo. Pritožnika se opozarja, naj bo v komunikaciji s sodiščem spoštljiv, sicer ga bo treba kaznovati.
8. Pritožba pa je torej neutemeljena in je bilo zato treba zavrniti ter izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku).