18. 3. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Martine Horvat in drugih, Mačkovci, na seji 18. marca 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o državnem lokacijskem načrtu za daljnovod 2 x 110 kV Murska Sobota-Mačkovci (Uradni list RS, št. 51/09) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki menijo, da je izpodbijani predpis v neskladju s 14. in z 72. členom Ustave, z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – ZUreP-1), s Konvencijo o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega sredstva v okoljskih zadevah (Uradni list RS, št. 62/04, MP, št. 17/04 – MKDIOZ), z Zakonom o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 39/06 – uradno prečiščeno besedilo, 70/08 in 108/09 – ZVO-1), z Zakonom o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo – ZON) in z Uredbo o Krajinskem parku Goričko (Uradni list RS, št. 101/03). Načrtovana gradnja daljnovoda naj bi zmanjševala kvaliteto življenja in naj bi vplivala tudi na naravno okolje. Nadzemni vodi daljnovoda naj bi povzročali magnetno sevanje, kar naj bi škodovalo zdravju. Pri pripravi in sprejemanju izpodbijanega predpisa naj bi bila kršena pravica javnosti do obveščenosti. Pobudniki predlagajo, naj Ustavno sodišče "preveri" postopek sprejemanja izpodbijanega prostorskega akta.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Pobudniki razlogov, ki bi utemeljevali pravni interes za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa, ne navajajo. Zgolj s splošnimi navedbami, da se ne strinjajo z veljavno ureditvijo, pobudniki ne izkažejo, v čem naj bi izpodbijani predpis posegel v njihov pravni položaj oziroma da bi se z morebitno ugoditvijo pobudi njihov pravni položaj izboljšal. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik