- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDS sklep Pdp 1599/97
ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.1599.97 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zahteva za povračilo stroškov zastopanja mora biti določno opredeljena, torej zneskovno, ne pa samo opisno.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep o stroških postopka (2. točka izreka sodbe).
Obrazložitev
Delovno sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o stroških, vsebovanem v sodbi v 2. točki izreka, sklenilo, da stranki trpita vsaka svoje stroške postopka.
Zoper ta sklep o stroških se pritožuje tožnik smiselno iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi in sklep o stroških spremeni tako, da mu je tožena stranka dolžna povrniti stroške v višini 30.000,00 SIT.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče je ob preizkusu izpodbijanega sklepa o stroških postopka ugotovilo, da pritožba ni utemeljena. V 14. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih - ZDSS (Ur.l. RS št. 19/94) je določeno, da se v postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Ur.l. SFRJ št. 4/77-27/90), kolikor ni s tem zakonom drugače določeno. V 2. odst. 154. člena ZPP je določeno, da lahko sodišče, glede na dosežen uspeh, če stranka deloma zmaga v pravdi, določi, da trpi vsaka svoje stroške. Zato pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno sklenilo, da v tej zadevi obe stranki trpita svoje stroške postopka, saj je uspel tožnik le z manjšim delom zahtevka.
Tožnik je sicer povrnitev stroškov postopka zahteval na obravnavi, kar je v skladu z določilom 3. odst. 164. člena ZPP, vendar niso bili opredeljeni v skladu z določbo 2. odstavka istega člena ZPP. V 2. odst. 164. člena ZPP je določeno, da mora stranka v zahtevi opredeljeno navesti stroške, za katere zahteva povračilo. Stroški morajo biti določno opredeljeni, torej zneskovno, ne pa samo opisno, kot je to storil tožnik na obravnavi dne 8.9.1997 (list. št. 28).
Zato je izpodbijani sklep o stroških, vsebovan v 2. točki izreka sodbe, materialnopravno pravilen in zakonit. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep o stroških (2. točka izreka sodbe).
Določbe ZPP je pritožbeno sodišče smiselno uporabilo kot republiški predpis v skladu z določilom 1. odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. list RS št. 1/91-I in 45/94-I).